Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601995

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande de suspension du rejet d'une demande de titre de séjour "recherche d'emploi ou création d'entreprise". Le juge estime que le requérant, un étudiant étranger en fin de parcours, ne démontre pas l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, son préjudice n'étant pas suffisamment grave et immédiat. La demande est jugée irrecevable sur ce fondement sans qu'il soit besoin d'examiner le doute sérieux sur la légalité.

Avocat : SELARL BAUR ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2106154

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête d'un gendarme demandant l'annulation d'une sanction disciplinaire (arrêt de dix jours). Le tribunal a estimé que la sanction, infligée pour un usage inapproprié de la force et une mise en danger lors d'une mission à Mayotte, était justifiée et proportionnée aux manquements constatés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la défense, notamment en matière de procédure disciplinaire et de déontologie militaire.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2602050

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... contestant une décision de la caisse primaire d’assurance maladie relative à son aptitude au travail. Le juge a estimé que le litige, portant sur l'application de la législation de sécurité sociale (articles L. 321-1 et L. 323-1 du code de la sécurité sociale), relevait manifestement de la compétence exclusive du juge judiciaire (article L. 142-8 du code de la sécurité sociale). En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable pour incompétence de la juridiction administrative.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405760

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé une contrainte émise par une caisse d'allocations familiales pour recouvrer une aide personnalisée au logement (APL) indûment versée. Le juge a retenu que le recours contentieux était irrecevable, car le requérant n'avait pas préalablement exercé le recours administratif obligatoire devant la commission de recours amiable de l'organisme payeur, comme l'exigent les articles L. 825-2 et R. 825-1 du code de la construction et de l'habitation. Par conséquent, le tribunal n'a pas eu à examiner le fond des moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la prescription de la créance.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407981

Le Tribunal administratif de Melun donne acte du désistement d'office de la requérante qui s'opposait à une contrainte de recouvrement émise par France Travail. Le désistement est prononcé car, suite à un accord en médiation, la requérante n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après en avoir été invitée par le tribunal. La décision s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative relatifs au désistement d'office et aux notifications électroniques.

Avocat : EL ANIOU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308218

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement des requérants concernant leur demande d'annulation d'un permis de construire. Il a condamné la commune de Melun à leur verser 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés durant l'instance. La juridiction a fondé sa décision sur l'article R. 222-1 du même code, qui l'autorise à statuer par ordonnance lorsque seules des questions de frais restent à juger.

Avocat : CLARENCE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509535

Le Tribunal administratif de Melun statue par ordonnance sur une opposition à une contrainte pour recouvrement d'un indu d'allocation de logement sociale. Considérant que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête après le paiement de la somme due, n'a pas répondu dans le délai imparti, le tribunal lui donne acte de son désistement d'office. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 612-5-1, R. 611-8-2 et R. 611-8-6 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement et aux notifications électroniques.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602499

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants, mettant ainsi fin à l'instance en annulation d'un arrêté municipal autorisant des travaux. La juridiction rejette la demande de la société défenderesse de condamner un requérant aux frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET PREMISSE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2604478

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné au préfet de la Seine-Saint-Denis de communiquer une date de rendez-vous à un ressortissant algérien pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée et que l'administration avait manqué à son obligation de traiter la demande dans un délai raisonnable. Il a également condamné l'État à verser une somme de 300 euros au requérant au titre des frais exposés.

Avocat : WALTHER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605874

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension du contrat de recrutement d'un graphiste par le Département de la Seine-Saint-Denis. Le juge a relevé que le contrat initial contesté par le préfet avait été retiré et remplacé par de nouveaux actes, rendant la requête sans objet. La procédure a donc été close sans examen des moyens soulevés sur le fond du droit de la fonction publique.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2606433

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant italien. Le juge a estimé que cette mesure portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, au regard de ses liens familiaux en France avec ses trois enfants français. La décision a été annulée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés par le requérant.

Avocat : CHEVALIER-KASPRZAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601066

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a modifié une précédente ordonnance en raison de son inexécution par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a assorti l'injonction faite à l'administration de délivrer un document provisoire de séjour et de réexaminer une demande de titre de séjour d'une astreinte de 200 euros par jour de retard. Cette décision s'appuie sur l'article L. 521-4 du code de justice administrative, permettant de modifier une mesure en présence d'un élément nouveau, en l'occurrence le défaut d'exécution.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601521

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à assurer l'exécution d'une précédente injonction ordonnant au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer une requérante pour le dépôt de sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une attestation provisoire de travail. Considérant que le défaut d'exécution de la première ordonnance constituait un élément nouveau, le juge a modifié celle-ci en application de l'article L. 521-4 du code de justice administrative pour assortir l'injonction d'une astreinte de 300 euros par jour de retard. Il a également condamné l'État à verser 1 500 euros à la requérante sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : PIGOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601949

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a modifié une précédente ordonnance en raison de son inexécution par l'administration. Le juge a assorti l'injonction faite au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer un document provisoire de séjour d'une astreinte de 150 euros par jour de retard, en application de l'article L. 521-4 du code de justice administrative. Il a également condamné l'État à verser 1 800 euros à la requérante au titre des frais exposés dans le litige.

Avocat : CLORIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602890

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un ressortissant algérien visant à annuler un arrêté préfectoral de rejet de titre de séjour avec obligation de quitter le territoire et interdiction de retour, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence. La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées, notamment au regard des critères de l'article L. 612-10 du CESEDA pour l'interdiction de retour, et que l'assignation à résidence était légalement fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du même code. Elle a également considéré que le préfet avait procédé à l'examen requis de la situation personnelle du requérant.

Avocat : GRANDSIRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602496

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la requête d'un agent demandant la suspension de plusieurs arrêtés le plaçant en congé de maladie ordinaire. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, jugés particulièrement confus, n'est propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. La demande est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603603

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assorti d'une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que le recours, enregistré le 18 février 2016, était irrecevable pour avoir été introduit après l'expiration du délai de 48 heures prévu par l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, il n'a pas examiné le fond des moyens soulevés contre la décision préfectorale.

Avocat : NAMIGOHAR