Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602469

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à un ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, ni une situation d'urgence justifiant la suspension. La juridiction a toutefois admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle, en application de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602500

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, condition nécessaire pour prononcer la suspension en vertu de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande d'injonction et de provision au titre de l'article L. 761-1 du même code est également rejetée.

Avocat : CHINOUF

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603383

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné au préfet du Val-d’Oise de convoquer la requérante pour lui délivrer son titre de séjour et enregistrer sa demande de renouvellement. Le juge a estimé que la situation, caractérisée par une absence de titre depuis un an et demi et un blocage technique l'empêchant de déposer sa demande, présentait l'urgence et l'utilité requises. La décision est fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, permettant des mesures conservatoires en cas d'urgence.

Avocat : CABINET ENDINION UNG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604249

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a rejeté la requête de M. A... C... visant à annuler plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour, assignation à résidence). Le tribunal a estimé que le préfet des Hauts-de-Seine était compétent et que les mesures, prises au regard de la menace pour l'ordre public que représentait le requérant, étaient légalement fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne n'étaient pas établis.

Avocat : REIN MARION

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604496

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'un ressortissant turc demandant l'annulation de son arrêté de transfert vers la Suisse au titre du règlement Dublin. Le tribunal a estimé que le transfert vers la Suisse, qui avait accepté la reprise en charge, n'exposait pas personnellement le requérant à un risque de traitement inhumain ou dégradant, ni en Suisse ni en cas d'éventuel renvoi vers son pays d'origine. La décision s'appuie sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604519

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a été saisi d'une demande visant à suspendre le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par l'impossibilité pour la requérante d'effectuer un stage obligatoire et de signer un contrat de travail, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision préfectorale, notamment au regard des conditions de l'article L. 422-1 du CESEDA. En conséquence, il a ordonné la suspension de la décision implicite de refus et enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de deux mois.

Avocat : RIVOAL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503541

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral de retrait de sa carte de séjour pluriannuelle. Le tribunal a jugé que la condamnation pénale du requérant à une peine de trois ans d'emprisonnement pour des faits graves et récents justifiait légalement le retrait au titre de la menace pour l'ordre public, sans méconnaître son droit au respect de la vie privée et familiale. La décision s'appuie sur l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MITATA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300927

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté préfectoral du 7 novembre 2022 ordonnant le dessaisissement des armes de M. B..., tout en déclarant irrecevable la demande d'annulation du simple courrier d'accompagnement du 9 novembre 2022. La juridiction a jugé que le préfet de la Savoie n'avait pas apporté d'éléments suffisants et circonstanciés, à la date de sa décision, pour justifier légalement la mesure au titre de l'ordre public ou de la sécurité des personnes, comme l'exige l'article L. 312-11 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a ainsi estimé que les motifs invoqués, notamment un comportement suicidaire ancien et non suivi, étaient insuffisants pour caractériser un danger actuel.

Avocat : SELARL EBC AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601851

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande d'expulsion d'un couple du centre d'hébergement pour demandeurs d'asile (CADA). Le juge a considéré que la situation médicale de leur fille (glaucome et scoliose) constituait une contestation sérieuse à l'urgence de la mesure, malgré le rejet définitif de leur demande d'asile. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601898

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus de renouvellement d'un titre de séjour. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés par le requérant ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, compte tenu notamment de ses condamnations pénales pour trafic de stupéfiants. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321018

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête d'un magistrat demandant l'annulation du refus implicite de lui communiquer un courrier de 2016 du premier président de la cour d'appel de Cayenne. Le tribunal a jugé que le droit à communication des documents administratifs, prévu par les articles L. 300-2 et L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration, ne s'applique qu'aux documents existants. Considérant que le ministère de la justice a démontré, sans être contredit, que ce document n'existait pas, le refus de communication n'est pas illégal.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404494

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant l'annulation d'une décision implicite de refus de communication de documents administratifs relatifs à un refus de dispense d'assiduité. Le tribunal a jugé qu'il n'y avait pas lieu à statuer sur cette demande d'annulation, car l'université avait déjà produit le document principal (un courriel du directeur du master) dans le cadre de l'instance. La solution s'appuie sur les règles de procédure du code de justice administrative, rendant sans objet la demande d'annulation du refus de communication.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404496

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... B... visant à obtenir la communication d'un recours gracieux qu'il avait précédemment formé. Le tribunal a jugé que l'université Paris-Panthéon Assas n'était pas tenue de communiquer ce document, car il n'était pas établi qu'il existait matériellement dans ses services. La décision s'appuie sur les articles L.300-2 et L.311-1 du code des relations entre le public et l'administration, qui n'obligent l'administration qu'à communiquer des documents existants.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604661

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction contre le préfet de police pour obtenir un rendez-vous en préfecture et un récépissé autorisant le travail. La juridiction a donné acte du désistement de la requérante sur ces conclusions, rendant l'injonction sans objet. Elle a admis la requérante à l'aide juridictionnelle provisoire et a ordonné à l'État de verser 800 euros à son avocate, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SIMON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504562

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant algérien, visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son admission au séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation dans l'examen de la situation au regard des dispositions de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont également été écartés.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308737

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler le rejet de sa demande de remise gracieuse de frais d'hospitalisation par le GHEF. La juridiction a jugé que la décision gracieuse contestée n'avait pas à être motivée, car elle ne portait pas sur un droit (article L. 211-1 du code des relations entre le public et l'administration). Elle a également estimé que l'établissement hospitalier n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que la requérante pouvait supporter les coûts, éventuellement par un échelonnement.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401930

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'autorisation d'exploitation agricole accordée à la SCEA de Bailleul et le rejet de sa propre demande. Le tribunal a jugé que le préfet de la région Normandie n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en classant les deux demandes au même rang de priorité et en attribuant les points aux critères légaux. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code rural et de la pêche maritime, notamment concernant la procédure d'autorisation d'exploiter.

Avocat : LEROUX - BOSTYN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401931

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. Comte visant à annuler l'autorisation d'exploitation agricole accordée à la SCEA de Bailleul et le rejet de sa propre demande. Le juge a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation dans l'application des critères de priorité et de notation prévus par le code rural et de la pêche maritime, notamment les articles L. 331-3 et suivants. La décision attaquée a été jugée légalement motivée et conforme à l'avis de la commission départementale d'orientation de l'agriculture (CDOA).

Avocat : LEROUX - BOSTYN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302757

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête d'une aide-soignante demandant l'annulation du rejet de sa demande d'indemnisation pour une maladie professionnelle. Le tribunal a jugé que sa créance était prescrite, le délai de quatre ans prévu par la loi du 31 décembre 1968 ayant commencé à courir à partir de la consolidation de son état de santé en 2018. La requérante ne pouvant être considérée comme ayant ignoré l'existence de sa créance, l'exception de prescription a été retenue.

Avocat : GARET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303321

Le Tribunal Administratif de Rennes a annulé l'avis de sommes à payer émis par le CHU de Rennes à l'encontre du Pôle de santé Léonard de Vinci pour des actes de biologie moléculaire hors nomenclature. Le tribunal a jugé que le CHU, en sa qualité d'établissement public de santé, ne pouvait pas facturer ces prestations à un établissement privé, car elles relèvent des missions d'intérêt général (MERRI) financées par la dotation MIGAC. La décision s'appuie sur les articles L. 162-22-13 et D. 162-6 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l'arrêté du 23 juillet 2021, qui encadrent le financement de ces activités.

Avocat : MARTIN