Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502303

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société SAS Hivory de son recours en excès de pouvoir. La requête, qui visait l'annulation d'un arrêté municipal d'opposition à une déclaration préalable pour l'installation d'antennes-relais, est ainsi éteinte. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat à constater un tel désistement.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509206

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement d'instance des requérants. Ceux-ci, ayant été invités à confirmer le maintien de leur recours contre le refus d'une dérogation scolaire pour leur fille, n'ont pas répondu dans le délai imparti. Ils sont donc réputés s'être désistés en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : ADMINIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513965

Le Tribunal administratif de Versailles statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, la juridiction donne acte de ce désistement pur et simple. Elle rejette par ailleurs sa demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'est pas justifiée dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : MILEO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602783

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté municipal de mise en demeure. La requête est jugée irrecevable car elle n'est pas accompagnée de la copie de la requête au fond ni de l'intégralité de l'acte attaqué, en méconnaissance des articles R. 522-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Le juge applique l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans procédure contradictoire, n'étant pas tenu d'inviter la requérante à régulariser ces vices de procédure en matière de référé.

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503826

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir. Le décès des enfants adoptifs, bénéficiaires de la demande de regroupement familial, a rendu la requête sans objet. La demande de condamnation de l'État aux frais est rejetée, conformément à l'article L. 761-1 du code de justice administrative, celui-ci n'étant pas la partie perdante.

Avocat : HAY

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600361

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre la délibération municipale identifiant des zones d'accélération pour les énergies renouvelables. Le tribunal estime que cette délibération, prise en application de l'article L. 141-5-3 du code de l'énergie, constitue une simple mesure préparatoire à la décision définitive du référent préfectoral. Par conséquent, elle n'est pas susceptible de recours pour excès de pouvoir en l'état de la procédure.

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600501

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la demande de la société Eralu visant à annuler la procédure de passation d'un marché public de travaux. Le juge estime que l'acheteur, la SPL Charente-Maritime Développement, n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation dans l'évaluation des offres, notamment concernant le critère de la variante facultative de réemploi. La requête est donc rejetée, la juridiction considérant que les principes de publicité et de mise en concurrence ont été respectés.

Avocat : SELARL BRG BOISSONNET - RUBI - RAFFIN - GIFFO - VENDE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523165

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête de la société Rotor Transac comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est le rejet d'une demande d'annulation d'une décision administrative refusant un certificat « W garage », la requête étant jugée non conforme. La juridiction applique les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administratif, constatant que la requête ne contient aucun exposé des faits ni des moyens juridiques.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603080

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision de l'AEFE augmentant de 6% les frais de scolarité pour la rentrée 2026 à Casablanca-Mohammedia. Le juge estime que l'association requérante n'a pas démontré l'urgence caractérisée, au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, justifiant une mesure provisoire. La décision est rendue sans préjuger du fond du litige sur la légalité de la hausse contestée.

Avocat : MARTINEZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603292

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension du placement en congé de maladie ordinaire (CMO) d'une agente territoriale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la situation de la requérante, bien que pouvant être préjudiciable, ne présente pas un caractère de gravité suffisant et immédiat justifiant une mesure provisoire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SENSEI AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603739

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la nomination d'un chef de département à l'IUT de Tremblay-en-France. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une urgence suffisamment grave et immédiate justifiant la suspension de la décision contestée. La demande est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés quant à la légalité de la procédure de nomination.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507313

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant son recours contre le refus de titre de séjour. Il prononce son admission provisoire à l'aide juridictionnelle et condamne l'État à verser à son avocate une somme de 1 200 euros au titre des frais exposés, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514318

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à annuler le refus de son admission à un concours interne d'attaché territorial. Le juge estime que le recours, qui conteste uniquement la note attribuée par le jury à une épreuve orale, est manifestement infondé, car il ne lui appartient pas de contrôler l'appréciation du jury sur la prestation d'un candidat. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604113

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus d'agrément délivré à la société VLM Dépannage. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, considérant que les difficultés financières alléguées ne sont pas suffisamment graves et immédiates pour justifier une mesure de suspension avant l'examen au fond. La décision est rendue sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BOULAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604128

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une saisie à tiers détenteur sur salaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas introduit de recours principal en annulation distinct, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué la procédure de rejet pour irrecevabilité manifeste prévue à l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604540

Sujet principal : Demande de suspension en référé d'une radiation des cadres pour abandon de poste d'une fonctionnaire. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le juge rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée et qu'aucun moyen ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision de radiation. La motivation de la décision attaquée est jugée suffisante et la procédure de mise en demeure régulière. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et article L. 553-1 du code général de la fonction publique (radiation pour abandon de poste).

Avocat : MONTIGNY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604697

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'injonction au préfet de délivrer une autorisation de travail. Le juge a estimé que l'ordonnance sollicitée, qui aurait constitué une mesure définitive, excédait sa compétence en référé, limitée aux mesures provisoires ou conservatoires par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande a donc été jugée irrecevable sur ce fondement procédural.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601885

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a constaté l'absence d'objet du recours. La FSU 82 demandait l'autorisation d'occuper le domaine public pour un village féministe, mais la commune avait accordé cette autorisation après l'introduction de la requête. En conséquence, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.