Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608517

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral accordant le concours de la force publique pour une expulsion. Le juge estime que le requérant ne démontre ni l'urgence caractérisée d'une liberté fondamentale, ni une erreur manifeste d'appréciation de l'administration quant aux troubles à l'ordre public ou à une atteinte à la dignité humaine. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution, rappelant l'obligation de l'État de prêter concours à l'exécution des décisions de justice.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607490

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension (art. L. 521-1 CJA), rejette la demande de Mme A... E... visant à suspendre diverses décisions scolaires concernant son fils. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, considérant que les préjudices allégués (impact sur Parcoursup et le livret scolaire) ne sont pas suffisamment immédiats et difficilement réparables pour justifier une mesure d'urgence. La requête est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le sérieux des moyens au fond.

Avocat : NSALOU NKOUA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607918

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité. La juridiction a estimé qu'elle n'était pas compétente territorialement pour connaître de ce litige. Elle a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Versailles, compétent en application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, le lieu d'exercice de la profession du requérant se situant dans les Yvelines.

Avocat : COQUILLON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608054

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral rejetant le renouvellement d'un titre de séjour et ordonnant la quitter le territoire. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante ayant déjà été déboutée sur ce même arrêté pour irrecevabilité et ne justifiant pas de circonstances nouvelles. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET VIGO (ARRPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608066

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que le recours, enregistré le 16 mars 2026 contre une décision notifiée le 11 juin 2025, est manifestement irrecevable pour cause de tardiveté, le délai de recours d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étant expiré. La demande est donc rejetée en application de l'article R. 922-17 du même code.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608071

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus de renouvellement d'un titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : VIALA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608109

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral ordonnant la remise aux autorités italiennes et l'interdiction de circulation d'un ressortissant malien. Le juge estime que le requérant, déjà titulaire d'un titre de séjour italien et ayant fait l'objet de mesures d'éloignement antérieures, n'établit pas le caractère d'urgence requis. La demande est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative pour défaut d'urgence.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604481

**Sujet principal** : Recours contre les opérations électorales municipales et communautaires du 15 mars 2026 à Grisy-Suisnes. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme irrecevable, car les opérations contestées n'ont abouti à la proclamation d'aucun candidat, rendant la protestation sans objet. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301755

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la commune de Villiers-le-Bâcle, qui met ainsi fin à son recours en indemnité contre l'État. La décision est rendue par ordonnance, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le juge à constater un tel désistement. En conséquence, la demande initiale de la commune est éteinte sans examen sur le fond.

Avocat : SCP AYACHE SALAMA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301760

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la commune de Saint-Aubin, qui renonçait à sa demande d'indemnisation contre l'État. La décision, rendue par ordonnance, met ainsi fin à l'instance sans examen du fond. Elle s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le juge à constater un tel désistement.

Avocat : SCP AYACHE SALAMA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602899

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d'un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement, s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné le renvoi de l'affaire au Tribunal administratif de Montreuil, compétent en raison du lieu de résidence du requérant en Seine-Saint-Denis. Cette décision d'irrecevabilité procédurale s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale.

Avocat : CECEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603560

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé-suspension, rejette la demande d'un ressortissant sénégalais visant à suspendre l'exécution d'un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour "travailleur temporaire". Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés par le requérant ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, condition exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête est donc jugée mal fondée et rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LAMBERT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603588

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exclusion d'une étudiante en soins infirmiers. La requête est jugée irrecevable car la demande en référé-suspension n'a pas été présentée dans une requête distincte du recours en annulation, contrairement à l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge relève également que le moyen invoqué, la disproportion de la sanction, ne crée pas un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504829

**Sujet principal** : Demande d'annulation du refus de délivrer une carte mobilité inclusion avec la mention "stationnement pour personnes handicapées". **Juridiction** : Tribunal administratif de Toulon (ordonnance du juge unique). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme irrecevable, car la requérante n'a pas régularisé sa demande après mise en demeure du greffe, malgré l'information sur les exigences de motivation et de pièces justificatives. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1, R. 772-5 et R. 772-6 du code de justice administrative (régularisation de la requête), ainsi que les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles relatifs aux conditions d'attribution de la carte.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505347

Le Tribunal Administratif de Toulon rejette la requête de Mme B... visant à contester le refus de délivrance d'une carte mobilité inclusion. La juridiction constate que la requête, non signée, n'a pas été régularisée dans le délai imparti suite à une mise en demeure. Elle la juge donc manifestement irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 431-4 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600638

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... demandant la remise totale d'une dette liée à des indus de prestations familiales. Le tribunal a estimé que ce litige, relevant du contentieux de la sécurité sociale, était de la compétence exclusive du juge judiciaire. La décision s'appuie sur les articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale et applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable pour incompétence.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308382

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la société Clean Industrie. Le sujet principal était un recours contre une décision de remboursement d'aide du fonds de solidarité COVID-19. La juridiction a constaté un désistement présumé de la requérante, faute d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions après une mise en demeure, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administratif.

Avocat : LAPLANTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310417

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la société Team Meca. Ce désistement est réputé d'office, la société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le tribunal rejette par ailleurs les demandes de frais présentées par la commune d'Arnouville au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : BLONDON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408900

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la requérante, Mme B..., dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de protection fonctionnelle. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai prescrit. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510960

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à contester le rejet de son recours DALO par la commission du Val-d'Oise. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car elle n'était pas signée, en méconnaissance de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une mise en demeure de régularisation, la requérante n'ayant pas signé sa requête dans le délai imparti, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du même code pour la rejeter.