Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312321

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui renonçait à contester le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de sa maladie. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond du litige.

Avocat : THIBAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503020

Le Tribunal administratif de Nantes rejette par ordonnance la requête de Mme C... épouse A..., qui contestait le rejet de sa demande de naturalisation par le ministre de l'intérieur. La juridiction constate que la requérante, résidant en Algérie et non représentée par un avocat, n'a pas régularisé son recours en élisant domicile en France ou dans un État de l'UE/EEE/Suisse, comme l'exige l'article R. 431-8 du code de justice administrative. La requête est donc jugée manifestement irrecevable au titre de l'article R. 222-1 du même code et est rejetée sans examen du fond.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510488

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de Mme B..., qui contestait le refus de visa pour sa fille. En conséquence, la demande d'annulation de la décision consulaire et d'injonction à délivrer le visa est éteinte. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement.

Avocat : MBOUSNGOK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2604138

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour pour entrepreneur. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré l'existence d'une urgence suffisamment grave et immédiate justifiant la suspension, au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner le doute sérieux sur la légalité.

Avocat : SELARL R & P AVOCATS - OLIVIER RENARD

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502620

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à annuler la suspension de son permis de visite en détention. La juridiction estime que la requête est manifestement irrecevable car elle ne contient aucun moyen juridique contestant la décision, se limitant à des excuses. Le rejet est fondé sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, relatifs aux requêtes irrecevables.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507234

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas justifié avoir demandé cette motivation dans les délais, et que le moyen sur la charge de la preuve est insuffisamment précis. La décision applique les articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration ainsi que l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AOUIZERATE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507235

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête de la société Valoren et de M. A... visant à annuler le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas justifié avoir demandé les motifs de la décision implicite de rejet dans les délais légaux. L'autre moyen, relatif à la charge de la preuve, est jugé insuffisamment précis pour être examiné, conformément aux dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : AOUIZERATE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507248

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas justifié avoir demandé les motifs dans les délais, et que le second moyen est insuffisamment précisé. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de justice administrative.

Avocat : AOUIZERATE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507249

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas justifié avoir demandé les motifs de la décision implicite de rejet dans les délais. L'autre moyen, relatif à la charge de la preuve, est jugé insuffisamment précis pour être examiné, conformément aux dispositions du code de justice administrative et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : AOUIZERATE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507421

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas justifié avoir demandé les motifs de la décision implicite de rejet dans les délais, et que le second moyen n'est pas suffisamment précisé. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration relatives à la motivation des décisions et aux recours administratifs préalables obligatoires.

Avocat : AOUIZERATE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507947

**Sujet principal** : Recours contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov' par l'Anah et rejet d'un recours administratif préalable. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulouse (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant (les requérants n'ayant pas demandé la communication des motifs de la décision implicite de rejet) et que le moyen relatif à la charge de la preuve est insuffisamment précis. **Textes appliqués** : Articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, et article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative.

Avocat : AOUIZERATE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508845

**Sujet principal** : Recours contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov' et le rejet du recours administratif préalable. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulouse (ordonnance). **Solution retenue** : Rejet de la requête. Le tribunal estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant (les requérants n'ayant pas demandé la communication des motifs de la décision implicite) et que l'autre moyen n'est pas suffisamment précisé. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 du Code de justice administrative (procédure d'ordonnance), L. 211-2 et L. 232-4 du Code des relations entre le public et l'administration (motivation des décisions), et L. 412-7 du même code (substitution de la décision issue du recours préalable).

Avocat : AOUIZERATE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601810

**Sujet principal** : Demande d'injonction au préfet de la Haute-Garonne de prendre en charge une famille avec enfants mineurs, dont l'un est en situation de handicap, au titre de l'hébergement d'urgence. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulouse (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal, statuant en urgence, a rejeté la demande d'injonction. Il a considéré que les requérants n'apportaient pas la preuve d'être à la rue et que leur situation médicale, bien que préoccupante, ne caractérisait pas une urgence justifiant une injonction immédiate, au regard de la saturation structurelle du dispositif d'hébergement. **Textes appliqués** : La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté) et s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives au droit à l'hébergement d'urgence.

Avocat : FRANCOS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604796

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté municipal ordonnant la fermeture nocturne d'un restaurant. Le juge constate que le requérant n'a pas respecté la procédure en ne déposant pas une requête distincte en annulation, rendant sa demande manifestement irrecevable. La décision est fondée sur les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604789

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a en conséquence déclaré incompétent et transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction du lieu de résidence.

Avocat : MALLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604759

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), rejette la demande d'un requérant sollicitant l'injonction au préfet de valider et délivrer son titre de séjour "passeport-talent". Le juge estime que la condition d'urgence particulière n'est pas remplie, car la situation décrite (un titre expirant le 1er avril 2026 et un contrat de travail débutant le 2 mars 2026) ne justifie pas une intervention dans le délai de 48 heures prévu par cette procédure d'extrême urgence.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604748

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction territorialement compétente.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604732

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'une mère visant à contraindre la commune de Colombes à répondre à sa demande d'inhumation aux frais de la commune de son enfant mort-né. Le juge a estimé que la requête, fondée sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative, ne justifiait pas du caractère d'urgence particulière requis, notamment au regard du délai légal de dix jours pour l'inhumation et des mesures déjà prises par l'administration. La demande a donc été jugée irrecevable au titre de cette procédure d'urgence.