Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603327

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'un étranger visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un document provisoire autorisant la poursuite de son activité professionnelle. Le juge estime que la demande ne présente pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, car le requérant n'a pas démontré l'existence d'un préjudice grave et imminent. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux conditions de délivrance des titres de séjour et des documents provisoires.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603363

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’injonction contre la caisse d’allocations familiales de Seine-et-Marne visant à obtenir la communication de documents relatifs à un indu de RSA. Le juge estime que la mesure n’est pas utile, car le litige au fond concerne le département, seul compétent sur cette prestation, et non la caisse. La requête est également qualifiée d’abusive au regard de l’article R. 741-12 du code de justice administrative, mais aucune amende n’est prononcée dans cette ordonnance.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604040

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de travail pendant l'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, qui se maintient irrégulièrement sur le territoire depuis onze ans, ne justifiait pas du caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée en application de la procédure de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit nécessaire de convoquer les parties.

Avocat : BOURJOLLY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600596

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait son signalement aux fins de non-admission dans le fichier Schengen. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas régularisé sa demande en produisant l'intégralité de l'acte attaqué, malgré une mise en demeure. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable en application des articles R. 412-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501396

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Canale-di-Verde. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Bastia (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple du préfet, mettant fin à la procédure, car l'arrêté attaqué a été retiré. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative (désistement).

Avocat : RAMPA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600845

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une mise en demeure de payer émanant d'un comptable public. Le juge a constaté l'absence de requête au fond distincte introduite préalablement, ce qui rend la demande de suspension manifestement irrecevable. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LOUARD FLORIAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600870

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, rejette la requête en suspension et en rétablissement de la liste électorale de la commune de Mercy. Le juge estime que le litige, qui porte sur des décisions d'inscription et de radiation prises par la commission de contrôle des listes électorales, relève de la compétence exclusive du tribunal judiciaire en vertu des articles L. 18 à L. 20 du code électoral. Par conséquent, la juridiction administrative se déclare incompétente pour connaître de la demande.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602071

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a examiné une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le magistrat a constaté que la rétention administrative de l'intéressé avait pris fin et que ce dernier avait un domicile stable à Bordeaux. En application des articles R. 922-4 du CESEDA et R. 351-3 du CJA, et dans un souci de bonne administration de la justice, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Bordeaux, juridiction désormais territorialement compétente.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406668

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant contestait directement le refus initial d'autorisation d'instruction en famille, sans avoir au préalable exercé le recours administratif obligatoire devant la commission présidée par le recteur d'académie. La juridiction applique les articles D. 131-11-10 et D. 131-11-13 du code de l'éducation, qui imposent cette étape préalable avant toute saisine du juge administratif.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409409

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction, car le préfet du Haut-Rhin a délivré au requérant la carte de séjour sollicitée, rendant ces conclusions sans objet. La juridiction ordonne néanmoins à l'État de verser 700 euros hors taxes à l'avocate du requérant au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, celui-ci ayant bénéficié de l'aide juridictionnelle. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOHNER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509843

Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête de M. C... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée (l'arrêté de permis de construire) et n'a pas justifié son impossibilité à l'obtenir, malgré une mise en demeure du tribunal. La juridiction applique les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative ainsi que l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme pour constater cette irrecevabilité.

Avocat : SELAS M&R AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512400

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la société IFCO Systems France. Cette décision fait suite au retrait définitif par le ministre du travail des actes administratifs contestés (refus d'autorisation de licenciement et rejet implicite du recours hiérarchique), qui ont ainsi disparu de l'ordonnancement juridique. Le tribunal rejette également la demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FERNANDO AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602329

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite d'une demande de naturalisation, s'est déclaré incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Nantes, seule juridiction compétente pour connaître des recours contre les décisions du ministre chargé des naturalisations. Cette solution s'appuie sur les articles R. 312-18 du code de justice administrative et 45 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : CUCHE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606528

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de M. B... visant à faire cesser un trouble à une liberté fondamentale. La juge estime que le requérant n'a pas justifié du caractère d'urgence requis par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond de l'atteinte alléguée.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606583

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le juge estime la demande manifestement irrecevable, car le requérant s'est désisté de sa requête au fond contre cette décision, condition nécessaire pour solliciter sa suspension. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604416

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante tunisienne visant à enjoindre la préfecture des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de carte de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières (comme une activité professionnelle en cours) démontrant la nécessité d'une mesure provisoire. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505667

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable et hors compétence. Concernant le refus d'enregistrement de sa plainte par la police, le tribunal a jugé que ces agissements relevaient de la police judiciaire et étaient donc de la compétence exclusive de l'ordre judiciaire, sur le fondement des articles 12, 14 et 15-3 du code de procédure pénale. Les autres conclusions, notamment celles relatives à la police des chiens dangereux, ont été rejetées pour des motifs de procédure et de compétence.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600570

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet d'un titre de séjour. Le juge estime que le recours est irrecevable en raison de son caractère tardif, la décision contestée étant devenue définitive depuis plus d'un an, au titre du principe de sécurité juridique. La requête est donc rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES