Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600806

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... A... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant demandait une injonction au préfet pour l'instruction de sa demande de titre de séjour en tant que parent d'enfant français, sans exiger un visa long séjour. La juridiction a jugé que la requête, qui ne contestait pas une décision administrative précise mais formulait des injonctions à titre principal, n'était pas un recours recevable au sens des articles R. 421-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603302

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de regroupement familial. Le juge estime que le requérant, un ressortissant tunisien, ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la séparation familiale invoquée étant ancienne et non imputable à la seule décision administrative. La demande d'injonction et d'astreinte est également rejetée.

Avocat : GONAND

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603516

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé-liberté, rejette la requête de M. B... qui demandait des mesures conservatoires contre l'utilisation de certaines pièces dans une procédure disciplinaire. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, car la communication du dossier est limitée aux membres de la commission, soumis au secret, et que les éventuels vices de procédure pourront être soulevés ultérieurement. La décision est fondée sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603538

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la demande de suspension en référé-liberté de la fermeture administrative d'un établissement (Le Bellini). La société requérante n'a pas démontré l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, car elle n'a pas justifié que la fermeture de quinze jours menaçait sa pérennité financière à très court terme. Le juge n'a donc pas eu à examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : SELARL BISMUTH

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600759

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé-liberté pour obtenir la délivrance d'un document provisoire de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Caen (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la situation de précarité financière invoquée par le requérant, bien que réelle, ne caractérise pas une urgence justifiant une mesure à prendre dans un délai contraint de 48 heures au titre de la sauvegarde d'une liberté fondamentale. **Textes appliqués** : Articles L. 521-2 (référé-liberté) et L. 522-3 (rejet sans instruction) du code de justice administrative. Le juge indique que le requérant pourrait éventuellement saisir le juge sur le fondement de l'article L. 521-3 (référé-mesures utiles).

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300973

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a été saisi de six requêtes en excès de pouvoir visant l'annulation de décisions préfectorales retirant des aides agricoles (PAC) et d'ordres de recouvrer émis par l'Agence de services et de paiement. La requérante s'étant désistée de toutes ses demandes, le tribunal a constaté ce désistement et a prononcé la radiation des affaires du rôle, conformément aux dispositions du code de justice administratif.

Avocat : ANTOMARCHI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300974

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a été saisi de six requêtes en excès de pouvoir visant à annuler des décisions de retrait d'aides agricoles (premier pilier de la PAC) et des ordres de recouvrer émis contre Mme A... B... pour les campagnes 2017 à 2019. La juridiction constate que la requérante s'est désistée purement et simplement de toutes ses demandes par des mémoires enregistrés le 23 février 2026. En application des dispositions du code de justice administrative, le tribunal a prononcé la radiation des six instances du rôle, mettant ainsi fin aux procédures sans examen du fond.

Avocat : ANTOMARCHI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300975

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a été saisi de six requêtes en excès de pouvoir visant à annuler des décisions préfectorales de retrait d'aides agricoles (PAC) et des ordres de recouvrer émis par l'Agence de services et de paiement. La juridiction constate que la requérante s'est désistée de toutes ses demandes par des mémoires enregistrés le 23 février 2026. En conséquence, le tribunal a prononcé la radiation des six instances du rôle, sans examen du fond, conformément aux dispositions du code de justice administratif relatives au désistement.

Avocat : ANTOMARCHI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400045

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait sa demande d'annulation d'un arrêté préfectoral de retrait de permis de chasse et de confiscation d'armes. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.

Avocat : GARREAU

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500286

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui contestait un permis de construire délivré par la commune d'Ajaccio. La juridiction a, en conséquence, rejeté la demande de la commune de condamner la requérante aux dépens sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision met ainsi fin à l'instance sans examen du fond, conformément aux articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : PAOLINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501824

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait son recours en excès de pouvoir contre la suspension de son permis de conduire. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : IVALDI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501845

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du préfet de la Corse-du-Sud de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait l'annulation d'un certificat de permis de construire tacite délivré par le maire de Lecci. La procédure est close sans examen du fond, l'acte attaqué ayant été retiré, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : VAILLANT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600429

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... qui demandait un examen bienveillant de l'arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire. Le juge administratif estime que cette demande ne relève pas de son office, car il ne peut se prononcer que sur des conclusions tendant à l'annulation d'une décision ou à une condamnation pécuniaire. La requête est donc jugée manifestement irrecevable et rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600463

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral de suspension du permis de conduire. Le juge estime que le requérant, un apprenti boulanger, n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisamment grave et immédiate justifiant la mesure, malgré ses allégations sur la menace pesant sur son emploi. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative relatives aux conditions de l'urgence.

Avocat : GUYON DAVID

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504064

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant dans le cadre d'un recours en excès de pouvoir contre une décision ministérielle d'invalidation de permis de conduire. Le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'avait pas répondu dans le délai imparti. Il est donc réputé s'être désisté, ce qui met fin à l'instance.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505052

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à son recours contre le refus d'échange de son permis de conduire portugais. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est close sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : LATAPIE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600775

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la remise en état de son dossier de complémentaire santé solidaire. Le tribunal a jugé qu'il était manifestement incompétent pour connaître de ce litige, relevant du contentieux de la sécurité sociale. La solution s'appuie sur les articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, qui attribuent cette compétence aux tribunaux judiciaires, et sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant un rejet par ordonnance pour incompétence manifeste.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600977

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête d'un détenu demandant des mesures urgentes pour améliorer ses conditions de détention. Le juge a estimé que le requérant n'apportait aucun élément concret permettant d'établir l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.