Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600764

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le tribunal constate que la requête, qui ne contient aucun exposé de moyens ni de conclusions, ne respecte pas les conditions de saisine prévues par le code de justice administratif. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, qui permettent le rejet des requêtes irrecevables et définissent les formalités requises pour saisir la juridiction.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2604553

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant étranger visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de changement de statut. Le juge a considéré qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née en raison du silence de l'administration au-delà du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412042

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre le refus d'un permis de construire modificatif. La juridiction rejette la demande de la commune de Bron de condamner le requérant à payer une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer par ordonnance en cas de désistement.

Avocat : SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506989

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance des requérants concernant leur recours contre un arrêté municipal d'opposition à une déclaration préalable de clôture. La juridiction constate que le désistement est pur et simple, rendant la demande d'annulation sans objet. Elle fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à donner acte des désistements.

Avocat : SELARL BCV AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600433

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la SARL Aryan, dirigé contre l'arrêté municipal d'opposition à une déclaration préalable de travaux. Cette décision fait suite à l'abrogation de l'arrêté attaqué par le maire après l'introduction de la requête, rendant l'affaire sans objet. Le tribunal rejette également la demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL HESTEE AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603963

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui renonçait à contester la prolongation de sa suspension de fonctions par les ministres concernés. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : DERBY AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602460

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... qui demandait une injonction pour obtenir un récépissé de séjour. Le juge décline sa compétence territoriale, estimant que le litige relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu de résidence de la requérante. La décision s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour déterminer la compétence, et sur l'article R. 522-8-1 pour rejeter les conclusions.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2609912

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... visant à suspendre le refus d'admission en licence de l'université Paris Nanterre. La juridiction a déclaré son incompétence territoriale, relevant que le siège de l'université situé dans les Hauts-de-Seine plaçait la compétence auprès du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. La décision s'appuie sur les articles R. 312-1 et R. 522-8-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande comme portée devant une juridiction incompétente.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601755

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de l'Eure rejetant une demande de titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que le requérant avait été ultérieurement assigné à résidence à Paris, ce qui a modifié la compétence territoriale. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, désormais compétent.

Avocat : PAPAZIAN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601752

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre l'arrêté d'assignation à résidence d'un étranger. Considérant que l'intéressé a été notifié d'une nouvelle assignation à Paris en cours d'instance, le tribunal s'est déclaré incompétent au profit du Tribunal administratif de Paris. Cette solution d'irrecevabilité procédurale est fondée sur les articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de l'assignation.

Avocat : PAPAZIAN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601252

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de M. B... visant à obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance de référé. Le litige est devenu sans objet car l'administration a produit un certificat administratif ordonnant le paiement de la provision due, garantissant son versement effectif. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601927

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension de l'éloignement d'un ressortissant congolais. Le juge estime que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'est plus remplie depuis la libération du requérant de rétention, rendant une mesure d'éloignement imminente improbable. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est, quant à elle, accordée.

Avocat : MUKENDI NDONKI JOSEPH

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601925

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté préfectoral d'éloignement vers la Libye. Cette décision est fondée sur l'absence d'adresse stable fournie par le requérant, libéré de rétention mais sans domicile fixe, ce qui empêche la notification utile des actes de procédure. Le tribunal s'est appuyé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de prononcer un non-lieu à statuer dans une telle situation.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512530

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant. Le sujet principal est le recours pour excès de pouvoir contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation. La juridiction constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions après la communication du mémoire en défense, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle applique les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative pour prononcer ce désistement d'office.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602249

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant concernant le rejet de son renouvellement de contrat jeune majeur. Ce désistement est réputé intervenir en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête après le rejet de sa demande de suspension en référé. La juridiction applique également l'article R. 222-1 du même code pour constater ce désistement.

Avocat : SELARL NEGREVERGNE-FONTAINE-DESENLIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603754

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, a rejeté la requête de M. A... visant à suspendre le rejet de sa demande de regroupement familial. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, les allégations du requérant étant insuffisamment étayées pour démontrer une atteinte grave et immédiate. Par conséquent, la demande de suspension et les autres conclusions ont été rejetées sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : WALTHER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511349

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de suspension d'autorisation. L'hôpital requérant s'est désisté de sa demande d'annulation et de sa demande relative aux frais d'instance. Le tribunal, se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administratif, a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : IDEO SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2606274

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension d'une décision implicite de rejet de son renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la simple clôture de son dossier sur la plateforme ANEF ne constituait pas une décision de refus, rendant sa demande irrecevable. La requête a été jugée sans fondement au regard des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN