LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

205 943 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

205 943

Décisions totales

383 581

Ordonnances

368 468

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceExcès de pouvoirEffacer tout
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600537

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête en référé de la société Le Concept Paysager, qui contestait la procédure de passation d'un marché public d'aménagement paysager. Le juge a constaté que le marché avait été signé avant l'introduction du recours, rendant la demande irrecevable au titre de l'article L. 551-1 du code de justice administrative. Cette disposition limite en effet l'intervention du juge des référés aux seuls cas où le contrat n'est pas encore conclu.

4 mars 2026
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2504216

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas régularisé sa demande dans le délai imparti après une mise en demeure, car il n'a pas transmis ses pièces jointes sous forme de fichiers distincts comme l'exige l'article R. 414-5 du code de justice administrative. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter une requête irrecevable non régularisée.

4 mars 2026
« Précédent381382383384385386387Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600778

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée. Il rappelle que les recours contre les décisions d'éloignement relèvent des procédures spéciales du code de l'entrée et du séjour des étrangers, qui offrent des garanties équivalentes et excluent l'application du référé-liberté en l'espèce.

Avocat : LEBUGHE-MANGAI

4 mars 2026
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600783

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la demande de suspension d'un arrêté ministériel prononçant la radiation des cadres d'un militaire. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'une situation d'urgence justifiant une mesure dans un délai de quarante-huit heures, ni caractérisé une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a donc été jugée irrecevable sur ce fondement, sans examen au fond de la légalité de l'arrêté contesté.

4 mars 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511584

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal retient que le recours est manifestement irrecevable car il a été introduit hors du délai d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce délai ayant couru à compter de la notification régulière de la décision. La juridiction applique en conséquence les dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.

Avocat : ORMILLIEN

4 mars 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521049

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui demandait une indemnisation pour défaut de relogement. La juridiction constate que la requête est manifestement irrecevable, car elle n'était accompagnée ni de la décision administrative attaquée ni d'un justificatif de dépôt d'une réclamation préalable, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une mise en demeure de régulariser, le requérant n'a pas produit les pièces manquantes, justifiant le rejet en application de l'article R. 222-1 du même code.

4 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602219

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante égyptienne visant à enjoindre au préfet de la convoquer pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, estime que la requérante ne démontre pas l'existence d'une urgence particulière justifiant une injonction, malgré les dysfonctionnements allégués de la plateforme ANEF et sa situation familiale (mari bénéficiaire de la protection subsidiaire et enfant en bas âge). La juridiction rappelle que l'urgence, condition nécessaire pour ce type de référé, n'est pas caractérisée par le simple fait de ne pouvoir travailler ou voyager, et que la situation invoquée ne justifie pas un traitement prioritaire.

Avocat : MARTIN-PIGEON

4 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603974

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'avancement d'un rendez-vous préfectoral pour une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la requérante, qui disposait déjà d'une date de rendez-vous, n'avait pas préalablement sollicité la préfecture pour l'avancer et que le recours approprié, en cas de refus, serait un référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative). La demande a donc été jugée irrecevable au titre de l'article L. 521-3, la procédure de rejet étant fondée sur l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ARIF

4 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604269

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'injonction au préfet de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas du caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en ne démontrant pas le risque de perdre son emploi ni ses tentatives infructueuses pour obtenir un rendez-vous. La décision a été rendue par application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MILEO

4 mars 2026
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 511015

Avocat : SCP OHL, VEXLIARD

3 mars 2026• 10ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 511651

3 mars 2026• 10ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 511342

3 mars 2026• 10ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509748

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

3 mars 2026• 10ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509747

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

3 mars 2026• 10ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509746

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

3 mars 2026• 10ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509745

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

3 mars 2026• 10ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509541

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

3 mars 2026• 10ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509479

3 mars 2026• 10ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509180

3 mars 2026• 10ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507743

3 mars 2026• 10ème chambre