Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600193

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... dirigée contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car elle ne contient ni conclusions ni moyens juridiques, en violation des exigences de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du même code, qui permet d'écarter les requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600760

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette une requête en excès de pouvoir contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car elle ne contient aucun exposé de conclusions soumises au juge, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du même code, sans préjudice d'une nouvelle demande de naturalisation par l'intéressée.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509050

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision préfectorale annulant l'épreuve théorique du permis de conduire du requérant. La requête est jugée irrecevable car elle n'est pas accompagnée de l'acte attaqué, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. De plus, le juge estime que les moyens invoqués ne créent pas un doute sérieux sur la légalité de la décision et que la condition d'urgence n'est pas justifiée, conduisant au rejet sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507757

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. B... visant à suspendre la décision préfectorale du 19 mai 2025 retirant son permis de conduire pour six mois. Le juge constate d'abord une irrecevabilité manifeste de la requête pour non-respect des règles de procédure électronique (articles R. 414-1 et R. 414-5 du code de justice administrative). Au surplus, il estime que les moyens soulevés ne créent pas un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, condition requise par l'article L. 521-1 du même code.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601249

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête en annulation du transfert d'une résidente d'une unité protégée vers une unité classique d'un EHPAD. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car les personnes l'ayant signée au nom de la résidente n'ont pas justifié de leur qualité pour agir en son nom. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602188

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente (référé) pour obtenir un document attestant de la légalité du séjour pendant l'instruction d'une demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête sans instruction contradictoire, considérant que la demande ne présente pas le caractère d'urgence requis ou qu'elle est manifestement mal fondée, au sens de l'article L. 522-3 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 431-1, L. 431-3, R. 431-2, R. 431-3, R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602217

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision de suspension d'agrément d'assistante familiale. Le juge estime que la requérante n'a pas démontré le caractère d'urgence, condition nécessaire pour obtenir une suspension en vertu de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La décision est rendue par ordonnance sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans instruction contradictoire.

Avocat : CABINET JULIA BETTACH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602225

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’un récépissé de renouvellement de titre de séjour autorisant le travail. Le juge estime que la demande, fondée sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative, ne présente pas le caractère d’urgence requis, notamment au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile relatives aux documents provisoires. La requête est donc jugée irrecevable en l’état.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602239

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction d'une demande de titre de séjour déposée en ligne (ANEF). **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête, considérant que la demande ne relève pas de sa compétence en l'absence de décision administrative préalable ou de carence caractérisée de l'administration dans l'instruction du dossier. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions du référé "mesures utiles" et rejet sans instruction), ainsi que les articles L. 431-1, R. 431-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (régime de dépôt et d'instruction des demandes de titre de séjour).

Avocat : MOLOTOALA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602279

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 20 mars 2024. Le juge estime que la demande est irrecevable en ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), car l'exercice du recours au fond est déjà suspensif de son exécution en vertu de l'article L. 722-7 du CESEDA. Concernant le refus de titre de séjour, le requérant n'apporte pas la preuve de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour justifier une mesure provisoire.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602281

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de Mme C... visant à annuler une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour et à en obtenir la délivrance. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable, car le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ne peut prononcer l'annulation d'un acte et car la requérante n'a pas produit la pièce justifiant le dépôt de sa demande, comme l'exige l'article R. 412-1 du même code. De plus, le juge considère que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante n'étant pas dans une situation justifiant une mesure provisoire à très bref délai.

Avocat : TIGOKI IYA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602286

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une prétendue décision de retrait de carte de résident. Le juge estime que la simple convocation en préfecture ne révèle pas l'existence d'une telle décision, rendant la requête irrecevable car dépourvue d'objet. La décision est prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602312

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté de suspension de permis de conduire. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a pas respecté les règles de transmission électronique des pièces jointes (fichier unique regroupant des documents non homogènes). La décision s'appuie sur les articles L. 522-3 et R. 414-5 du code de justice administrative.

Avocat : JOSSEAUME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602316

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait l'injonction au préfet d'instruire sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que la demande, déposée via le téléservice ANEF, ne justifie pas une mesure d'urgence car la procédure dématérialisée ne prévoit pas la délivrance d'un récépissé justifiant la régularité du séjour pendant l'instruction. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602870

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de deux délibérations municipales de Villejuif modifiant les conditions d'une cession foncière. La requête de la société Idfix est jugée irrecevable pour défaut de production des copies des requêtes en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge relève également que le requérant n'a pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du même code pour justifier une mesure de suspension.

Avocat : CABINET ALEXANDRE DUMONT AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603095

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'injonction de délivrer un récépissé de carte de séjour. Le juge estime que l'utilité de la mesure n'est pas établie, car un rejet implicite de la demande initiale est né du silence de la préfecture, faisant ainsi obstacle à l'exécution d'une décision administrative. La solution s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R.* 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : ROCHA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603099

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’injonction faite au préfet du Val-de-Marne de délivrer un récépissé de demande de carte de séjour « Passeport Talent ». Le juge estime que le silence gardé par la préfecture a fait naître une décision implicite de rejet au terme du délai légal, en application des articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision et n’est pas autorisée par le cadre de l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602319

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine pour modifier la mention restrictive « autorise le travail à Mayotte » sur son titre de séjour. La juridiction a jugé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de décisions administratives de refus préalables, ce qui est exclu par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Le tribunal a indiqué que la requérante pouvait contester ces décisions de refus par un recours en excès de pouvoir.

Avocat : LUJIEN