Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302989

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B..., agent du centre hospitalier d’Annecy Genevois (CHANGE), qui demandait la condamnation de son employeur pour préjudice moral lié à un manquement à l'obligation de sécurité et à des faits de harcèlement et discrimination, ainsi que l'annulation du refus de protection fonctionnelle. Le tribunal a estimé qu'aucune faute de service n'était caractérisée, l'employeur ayant suivi les préconisations du médecin du travail et de l'ergonome, et que la décision de refus de protection fonctionnelle était légale. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 136-1 du code général de la fonction publique et L. 4121-1 du code du travail.

Avocat : INGELAERE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304149

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par Mme B... E... et Mme F... C..., agissant en leur nom propre et en tant qu'ayants droit de M. A..., décédé, afin d'engager la responsabilité du centre hospitalier Simone Veil de Blois pour faute du SAMU. Elles soutenaient que le médecin régulateur avait commis une erreur de diagnostic le 28 septembre 2019 en ne suspectant pas un accident vasculaire cérébral, ce qui avait entraîné une perte de chance de survie. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le rapport d'expertise non contradictoire produit par les requérantes ne suffisait pas à établir un lien de causalité direct et certain entre le manquement allégué et le décès, compte tenu de l'état antérieur lourd de la victime. La solution retenue s'appuie sur les principes de responsabilité pour faute du service public hospitalier, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner une nouvelle expertise.

Avocat : SELARL DEREC

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302471

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté les demandes de Mme B..., ancienne infirmière des Hôpitaux universitaires de Strasbourg (HUS), qui contestait le refus de l'établissement de lui verser son solde de tout compte après sa démission. La requérante sollicitait le paiement de diverses sommes au titre de son compte épargne temps, de repos compensateurs, de congés payés et d'heures supplémentaires, pour un total de 16 511,66 euros. Le tribunal a considéré que les moyens invoqués, tirés notamment de la méconnaissance du décret du 3 mai 2002 relatif au compte épargne temps et de l'existence d'une discrimination ou d'une sanction déguisée, n'étaient pas fondés. En conséquence, la décision de refus des HUS a été jugée légale et l'ensemble des conclusions indemnitaires et accessoires de Mme B... ont été rejetées.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300061

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par les ayants droit de Mme H... F... d’une demande d’indemnisation pour les préjudices résultant de sa prise en charge au centre hospitalier universitaire (CHU) de Poitiers entre novembre 2017 et son décès en décembre 2018. Les requérants soutenaient que des fautes médicales, notamment un défaut de diagnostic d’une dissection de l’artère hépatique et l’absence de traitement en urgence d’un pseudo-anévrisme, avaient entraîné une perte de chance de survie évaluée à 90 %. Le CHU de Poitiers contestait ces conclusions et demandait une contre-expertise. Le tribunal a rejeté la demande de contre-expertise et a jugé que les fautes commises par le CHU étaient à l’origine d’une perte de chance de survie de 50 %, conformément à l’expertise. Il a ainsi condamné le CHU à verser diverses indemnités aux requérants et à la caisse primaire d’assurance maladie, en application des principes de responsabilité pour faute et des dispositions des articles L. 376-1 du code de la sécurité sociale et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCPA NORMAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400543

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de la société Total Energies Electricité et Gaz France, qui contestait deux titres exécutoires émis par le Lycée Martin Nadaud de Bellac pour un montant total de 16 900 euros au titre de pénalités contractuelles. La juridiction a jugé la requête irrecevable car tardive, la société ayant saisi le tribunal après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification des titres exécutoires. Le tribunal a estimé que les mentions figurant sur ces titres, bien qu'imprécises sur la juridiction compétente, étaient suffisantes pour faire courir ce délai. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BREON DUCLOYER AVOCATS

Conseil d'État — N° 507877

Conseil d'État — N° 507731

Conseil d'État — N° 510344

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 509644

Conseil d'État — N° 510589

Avocat : DRAI ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 508504

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 507063

Conseil d'État — N° 505805

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 505422

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 505275

Avocat : SCP RICHARD

Conseil d'État — N° 505274

Avocat : SCP RICHARD

Conseil d'État — N° 505268

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 504703

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND

Conseil d'État — N° 504702

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND

Conseil d'État — N° 504701

Avocat : SCP LEDUC, VIGAND