Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603272

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de M. C... visant à faire cesser des communications municipales qu'il estime contraires à la neutralité électorale. Le juge estime que la requête, présentée sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative (atteinte à une liberté fondamentale), est irrecevable car le requérant n'a pas précisé en quelle qualité il agit, l'empêchant ainsi de démontrer un intérêt à agir. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives à la procédure de référé.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603282

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui contestait le refus de la maire de Longperrier de mettre à disposition une salle communale. Le juge estime que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'est pas remplie, notamment parce que la première date sollicitée était déjà passée lors du dépôt de la requête. La demande de suspension et d'annulation de la décision municipale est donc rejetée sans examen au fond.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603283

Le Tribunal administratif de Melun rejette la demande de suspension d'un titre de recettes communal. Le juge des référés constate que la requête est irrecevable car les conclusions en référé-suspension, prévues à l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'ont pas été présentées dans une requête distincte du recours en annulation. Il rappelle par ailleurs que le recours en annulation contre un tel titre de recettes est lui-même suspensif d'exécution en vertu de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602631

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision préfectorale refusant une attestation de demandeur d’asile. Le juge estime que le requérant, ayant présenté une nouvelle demande de réexamen après le rejet définitif d’une première, ne dispose plus du droit de se maintenir sur le territoire français au sens des articles L. 541-1 et L. 542-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, la condition d’un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’est pas remplie.

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503404

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la société ECF CERCA qui contestait une contrainte de paiement. La juridiction a constaté que la requête, signée par une personne se présentant comme "DGD", était manifestement irrecevable car le signataire n'avait pas justifié de sa qualité pour agir au nom de la société, malgré une mise en demeure. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 221-56 du code de commerce concernant la représentation des personnes morales.

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503405

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la société ECF CERCA qui contestait une contrainte de recouvrement émise par la Caisse des dépôts et consignations. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car la société, invitée à régulariser sa demande en justifiant de la qualité de son représentant, n'a pas répondu dans le délai imparti. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 221-56 du code de commerce concernant la représentation des personnes morales.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506242

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'une décision implicite de rejet concernant la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Montreuil (ordonnance du président de la 3ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête, car la commission de médiation a, entre-temps, reconnu le caractère prioritaire et urgent du demandeur, rendant le recours sans objet. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative (constatation de l'absence de lieu à statuer).

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506876

Le Tribunal Administratif de Montreuil donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait sa demande d'annulation d'une décision implicite de rejet concernant sa demande de logement prioritaire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à constater un tel désistement par ordonnance. L'affaire est donc close sans examen du fond, la commission de médiation ayant entre-temps reconnu le caractère prioritaire et urgent de la demande du requérant.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602613

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante congolaise visant à enjoindre au préfet de la convoquer pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas remplie, car la requérante n'établit pas l'existence d'un dysfonctionnement de la plateforme en ligne l'empêchant d'accomplir les formalités. La juridiction applique également les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NDOKOLO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603053

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante ivoirienne visant à enjoindre au préfet de délivrer un récépissé ou une autorisation provisoire de travail. Le juge estime que la condition d'urgence exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas remplie, l'intéressée ne justifiant ni d'une menace imminente de rupture de son contrat de travail ni d'un délai anormal de traitement de sa demande de titre de séjour. La requête est donc rejetée.

Avocat : FELIHO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603064

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant marocain visant à enjoindre au préfet de délivrer une autorisation provisoire de travail et à octroyer des dommages-intérêts pour inexécution d'un jugement antérieur. Le juge estime que la condition d'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas remplie, car le jugement précédent du 6 octobre 2025 avait déjà fait droit à la demande principale du requérant. Par conséquent, la voie appropriée pour contester l'éventuelle inaction de l'administration serait une procédure d'exécution forcée prévue par l'article L. 911-4 du même code.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603275

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'une ressortissante sénégalaise demandant une injonction pour être convoquée en préfecture et obtenir un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, compte tenu du délai écoulé depuis son entrée irrégulière et le dépôt de sa demande. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : CLAROU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603281

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé de décisions implicites de rejet de demandes d'admission exceptionnelle au séjour et d'injonction de délivrer des récépissés. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (ordonnance de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime, d'une part, que les requérants ne peuvent se prévaloir d'une décision implicite de rejet, n'ayant pas sollicité de rendez-vous en préfecture pour l'enregistrement de leur dossier. D'autre part, il relève que la demande de titre de séjour pour motifs exceptionnels (article L. 435-1 du CESEDA) ne peut être effectuée par téléservice et doit être déposée en préfecture, ce que les requérants n'ont pas fait. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative ; articles L. 435-1, R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MANTSANGA MANTSOUNGA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603283

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant tunisien demandant une injonction au préfet pour l'enregistrement formel de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve de l'urgence de sa situation, notamment en ne justifiant pas de sa précarité matérielle ni de tentatives infructueuses pour obtenir un rendez-vous en préfecture. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, considérant que les conditions légales du référé n'étaient pas remplies.

Avocat : SANGUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603384

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la requête d'un ressortissant étranger demandant l'injonction au préfet de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que le requérant, sollicitant un premier titre, ne justifie pas de circonstances particulières caractérisant une urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le délai de traitement de sa demande n'étant pas anormalement long. La condition d'urgence, nécessaire pour obtenir une injonction sur ce fondement, n'est donc pas remplie.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603464

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus de renouvellement d'un titre de séjour étudiant. La juridiction estime qu'aucun des moyens soulevés, notamment au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, compte tenu du parcours académique irrégulier de la requérante. La requête est rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PETIT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603578

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant marocain visant à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé attestant de l'instruction de sa demande de titre de séjour "salarié". Le juge a estimé que le requérant, qui avait sollicité un changement de statut, ne justifiait pas du caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en ne démontrant pas être privé de toutes ressources. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603687

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... A... qui demandait l'injonction au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour son titre de séjour. Le juge a estimé que, l'administration ayant gardé le silence pendant plus de quatre mois sur sa demande de renouvellement, une décision implicite de rejet était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Or, la mesure sollicitée aurait fait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est contraire aux conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.