Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500911

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS INSTAR de son recours en excès de pouvoir contre le refus d'autorisation de l'ARS Grand Est. Il rejette par conséquent les conclusions de l'ARS sollicitant une condamnation de la requérante aux frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du même code pour constater ce désistement et clore la procédure.

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500447

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS INSTAR de sa requête en annulation d'un refus d'autorisation d'exercer l'activité de radiothérapie. Par conséquent, le tribunal ne statue pas sur le fond du litige. Il rejette également les conclusions de l'ARS Grand Est visant à condamner la requérante à une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET PREMISSE AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505843

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par l'association PAZ d'un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents relatifs au zoo municipal (Parc Phœnix), notamment les registres des animaux, le schéma directeur et les dépenses de fonctionnement. La commune de Nice a communiqué les documents demandés, conduisant l'association à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 24 février 2026, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n'a été prononcée.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506662

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C... A... contestant le refus de la CAF des Alpes-Maritimes de lui accorder le revenu de solidarité active. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la preuve d'un recours administratif préalable obligatoire, conformément à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600383

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme C... d’une demande d’annulation d’une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées lui refusant l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a constaté que, conformément aux articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 821-1 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs à l’AAH relèvent de la compétence exclusive du tribunal judiciaire spécialement désigné. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600683

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation de la décision implicite du président du conseil départemental des Alpes-Maritimes lui refusant la rétroactivité de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) d'avril 2016 à décembre 2023. Le requérant invoquait un défaut d'information de la part d'une association, mais ce moyen a été jugé inopérant car la responsabilité de cet organisme ne pouvait soutenir une demande d'annulation dirigée contre le département. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant qu'un moyen inopérant.

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501216

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par le préfet d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération de la commune de Deshaies approuvant la modification de son plan local d’urbanisme pour une voie verte. Le préfet invoquait des vices de procédure, notamment l’absence de mention de l’avis de l’autorité environnementale et le défaut de consultation de la commission départementale de la nature, des paysages et des sites. Par la suite, le préfet s’est désisté purement et simplement de son déféré. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402716

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société Entreprise A. Girard d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la décharge d’une somme de 33 038,91 euros mise à sa charge par le département des Bouches-du-Rhône. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 9 février 2026. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 3ème chambre a donné acte du désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BLUM-ENGELHARD-DE CAZALET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412341

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône de renouveler son titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle, l’État a été condamné à verser 1 500 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive publique.

Avocat : MERIENNE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600442

Le Tribunal administratif de Caen, par une ordonnance du 24 février 2026, a radié des registres du greffe la requête de M. A... B... tendant à l’annulation d’une décision de l’OFII lui notifiant une sortie d’hébergement pour demandeur d’asile. Cette radiation a été prononcée au motif que la requête constituait un doublon avec une autre requête enregistrée sous un numéro distinct. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, et les textes appliqués sont les articles L. 921-1 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : LEREVEREND

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600345

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Doubs refusant l’attribution de l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Statuant par ordonnance, le tribunal a constaté que, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif. En conséquence, il a rejeté la requête pour incompétence et a transmis le dossier au tribunal judiciaire de Besançon (pôle social).

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405192

Le Tribunal administratif de Montpellier, par une ordonnance du 24 février 2026, a donné acte du désistement de M. B... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision implicite de rejet de sa demande de carte professionnelle. Le requérant, invité par courrier du 5 janvier 2026 à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de ces dispositions, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions.

Avocat : BAYEKOLA MILANDOU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404491

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une saisie administrative à tiers détenteur émise pour recouvrer un trop-perçu de rémunération. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 2° du code de justice administrative. Il a estimé que la contestation, portant sur la régularité formelle d’un acte de poursuite, relevait de la compétence du juge de l’exécution, et non de la juridiction administrative, conformément à l’article L. 281 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELEFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505261

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux donne acte du désistement pur et simple de M. et Mme A..., qui contestaient un arrêté de préemption du 19 juin 2025 pris par la présidente de Bordeaux Métropole. Les requérants ont déclaré se désister de l’instance et de leur action le 16 février 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que rien ne s’oppose à ce désistement et en donne acte. Aucune annulation de l’arrêté ni condamnation aux dépens n’est prononcée.

Avocat : CHAMBORD AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305581

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de la culture du 27 octobre 2023 rejetant sa demande de reconnaissance de qualifications professionnelles pour exercer la profession d’architecte. En cours d’instance, le ministre a fait droit à cette demande par une décision du 18 décembre 2024, retirant ainsi implicitement la décision contestée. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet. Il condamne néanmoins l’État à verser 1 500 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAAMOURI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404232

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la présidente de l’université Paul Valéry Montpellier 3 l’ayant ajournée en deuxième année de licence. Après avoir été invitée à confirmer le maintien de sa requête, la requérante a déclaré s’en désister purement et simplement. Par ordonnance du 24 février 2026, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501471

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 24 février 2026, du désistement de M. B... dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir. Ce dernier contestait le rejet de sa demande de réparation fondée sur la loi n°2022-229 du 23 février 2022 relative aux Harkis. L’Office national des anciens combattants et victimes de guerre avait entre-temps fait droit à sa demande en lui allouant la somme de 9 000 euros par une décision rectificative. Le désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SMITH

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507376

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir visant l’annulation de la décision 48SI du 3 mai 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Par un courrier du 4 décembre 2025, dont l’intéressé a accusé réception le 12 décembre, le tribunal l’a invité à confirmer expressément le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, M. C... est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 24 février 2026, le président de la 5ème chambre a donc donné acte de ce désistement.