Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508603

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme A... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus du ministre de l'intérieur de lui récupérer des points de permis de conduire. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal a donc constaté ce désistement et clos l'instance.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405349

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Haute-Savoie refusant d’instruire une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Postérieurement à la requête, le préfet a rejeté la demande sur un autre fondement et instruit la demande sur le fondement de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par ordonnance, le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409319

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B... qui demandait l’annulation du refus implicite de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. En effet, postérieurement à l’introduction de la requête, la préfète de l’Isère lui a délivré une attestation de prolongation valable jusqu’au 8 mars 2025, rendant les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte sans objet. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315714

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé contre le rejet d'une demande de naturalisation. Cette décision est prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que le requérant, dont l'avocat a cessé son activité, n'est plus joignable et n'a pas informé le tribunal de son changement d'adresse. La procédure est donc dans l'impasse et ne peut recevoir de suite.

Avocat : CABINET ALEXIS TORDO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318508

Le Tribunal administratif de Nantes donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui met fin à son recours en excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de naturalisation. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : HUDRISIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409133

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur un recours pour excès de pouvoir. La SAS Randstad, ayant initialement demandé l'annulation du refus de l'inspecteur du travail de l'autoriser à ne plus confier de missions à un salarié intérimaire, s'est désistée de sa requête. Le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les demandes de prise en charge des dépens présentées par les deux parties, en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL HAMON AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502323

Le Tribunal administratif de Nantes donne acte du désistement de la requête en annulation d'un refus de carte professionnelle. Le requérant, ayant échoué dans sa demande de suspension en référé, n'a pas confirmé le maintien de son recours au fond dans le délai légal d'un mois. Il est donc réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404745

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans son recours en excès de pouvoir visant le refus d'une indemnité volontaire de départ. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. L'affaire est ainsi éteinte sans examen du fond.

Avocat : WEINKOPF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602645

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de la décision de la commission départementale de médiation des Bouches-du-Rhône refusant de la reconnaître comme prioritaire pour un logement d'urgence au titre du droit au logement opposable (DALO). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante bénéficiait d'un droit au transfert du bail du logement de sa mère décédée, en application de l'article 14 de la loi du 6 juillet 1989, et ne démontrait pas que ce logement était inadapté à sa situation familiale. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience.

Avocat : GUARNIERI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600510

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Calvados refusant de prendre en compte un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, malgré les arguments du requérant (enfant en bas âge, risque de perte d’emploi), faute de justificatifs probants. Il a également relevé que les exigences de sécurité routière, compte tenu d’une condamnation récente pour conduite sous stupéfiants, primaient sur les intérêts personnels invoqués. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DELVOLVE LOUIS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501524

Le Tribunal administratif de Bastia, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d’un titre de séjour et assorti d’une obligation de quitter le territoire, a constaté le placement en rétention administrative du requérant à Marseille. En application de l’article R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la compétence territoriale est déterminée par le lieu de rétention. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Marseille, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CHITORAGA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600734

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 10 février 2026 refusant un permis de visite à Mme B... pour son compagnon détenu. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le recours gracieux adressé à l’administration ne constitue pas une requête au fond au sens de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 522-3 du même code, le juge a rejeté la demande sans examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502830

Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de M. B..., qui contestait le refus implicite du centre hospitalier Jura Sud de statuer sur sa situation administrative et financière. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par la juge des référés, faute de moyen sérieux. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, M. B... n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de rejet, il est réputé s'être désisté.

Avocat : SELARL MPPB AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600879

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... C... épouse B... et M. D.... Les requérants demandaient la suspension des arrêtés préfectoraux du Gard les obligeant à quitter le territoire français et les assignant à résidence. Le tribunal estime que la procédure de contestation des obligations de quitter le territoire français est régie par les articles L. 614-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, exclusive du référé liberté. En l'absence de changement de circonstances justifiant une nouvelle saisine, la requête est manifestement mal fondée et rejetée.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502146

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre un arrêté préfectoral du 5 mars 2025. Le juge a estimé que cet arrêté, fondé sur les articles L. 721-6 à L. 721-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constituait une mesure distincte d'une assignation à résidence et concourait à l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français. En conséquence, la décision attaquée étant inexistante en droit, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502148

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... dirigée contre un arrêté d'assignation à résidence. Le juge a estimé que l'arrêté contesté, fondé sur les articles L. 721-6 à L. 721-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constituait une mesure distincte de l'assignation à résidence prévue à l'article L. 731-1 du même code. En conséquence, les conclusions en annulation visaient une décision inexistante, entraînant une irrecevabilité manifeste non régularisable. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans condamnation de l'Etat aux frais.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502151

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté d'assignation à résidence pris par le préfet de Tarn-et-Garonne. Le juge a estimé que la décision attaquée, fondée sur les articles L. 721-6 à L. 721-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était une mesure distincte de l'assignation à résidence classique et inexistante en tant que telle. En conséquence, les conclusions dirigées contre cette décision ont été jugées manifestement irrecevables et rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : SELARL KRIMI-LHEUREUX

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506840

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement de M. B... qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui réattribuer trois points sur son permis de conduire. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le désistement d'office, sans examen au fond du litige.

Avocat : CRUZ FRÉDÉRIC