Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600356

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées lui refusant l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Il a rappelé qu’en vertu des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à l’AAH relèvent de la compétence exclusive du tribunal judiciaire spécialement désigné. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507146

Sujet principal : Demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour et de mesures provisoires. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête, la condition d'urgence n'étant pas caractérisée. Textes appliqués : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507220

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision de la commission de médiation DALO du Val-de-Marne. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a pas joint, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, une copie de sa requête principale en annulation. La décision est donc rejetée sans instruction contradictoire sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ZERNA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600326

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet pour instruire et statuer sur une demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge estime que le silence gardé par l'administration a fait naître une décision implicite de rejet, privant la demande en référé de son utilité.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600328

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet de délivrer un récépissé ou une attestation suite à une demande de renouvellement de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Le juge rejette la requête. Il estime que le défaut de réponse de la préfecture a fait naître une décision implicite de rejet il y a plus de trois ans et demi, privant la demande d'utilité et d'urgence. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles et rejet sans audience), ainsi que les articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA (décision implicite de rejet au terme d'un délai de quatre mois).

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600335

**Sujet principal** : Demande de suspension en urgence d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour déposée par une ressortissante algérienne. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête en référé-suspension, estimant que la condition d'urgence n'est pas établie. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (CJA) relatif aux conditions de la suspension, et l'article L. 522-3 du CJA permettant le rejet lorsque la demande ne présente pas de caractère d'urgence. Le juge considère que la requérante, entrée en France en 2016 et ayant attendu sept ans pour engager des démarches, ne justifie pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai.

Avocat : SENOUCI BEREKSI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600336

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision de consignation de correspondance entre deux détenus. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence justifiant une mesure provisoire, malgré ses allégations sur l'atteinte à sa vie privée et familiale. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, relatif au référé-suspension.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600597

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de M. C... qui contestait les retenues sur ses prestations familiales et demandait des reversements. Le juge estime que la requête est manifestement mal fondée, car le requérant n'a pas précisé le fondement juridique de sa demande, empêchant ainsi son examen au fond. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 à L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative relatifs à la procédure de référé.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600838

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de M. B... visant à enjoindre au préfet du Val-de-Marne de procéder à l'échange de son permis de conduire tunisien. Le juge estime que la mesure sollicitée, qui ferait obstacle à l'exécution d'une décision administrative explicite de refus, excède les pouvoirs du juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il relève en outre que le requérant, dont le titre de séjour était expiré et la demande de renouvellement instruite, se voit opposer une décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601138

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour, s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, considérant que la requérante résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision litigieuse. Cette solution d'incompétence s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, relatifs à la compétence du tribunal du lieu de résidence pour les litiges en matière de police des étrangers.

Avocat : MPIGA VOUA OFOUNDA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601653

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. La juridiction estime que le dépôt du dossier sur une plateforme en ligne, sans convocation ultérieure en préfecture, ne constitue pas une demande formelle au sens du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Par conséquent, aucun délai de décision implicite n'a commencé à courir et il n'existe pas de décision attaquable. La requête est jugée manifestement mal fondée et rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GOMES TAVARES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602290

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision d'arrêt des thérapeutiques. Le juge estime que la décision médicale collégiale, prise au titre du refus de l'obstination déraisonnable, respecte les garanties procédurales du code de la santé publique (article R. 4127-37-2) et ne constitue pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La juridiction considère que la demande de communication de pièces est devenue sans objet et ne fait pas droit aux autres conclusions.

Avocat : APEX AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602352

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, qui sollicite un premier titre "salarié temporaire" après un titre "étudiant", ne bénéficie pas de la présomption d'urgence et ne démontre pas de circonstances particulières justifiant une mesure provisoire. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602357

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision d'exclusion d'un enfant d'un accueil de loisirs. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante n'ayant pas suffisamment justifié du préjudice immédiat et grave causé par cette mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602359

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension d'un refus de regroupement familial. Le juge des référés estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, car le refus n'affecte pas de manière suffisamment grave et immédiate la situation du requérant. La requête est donc jugée mal fondée sur ce point.

Avocat : IL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603830

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté municipal ordonnant des travaux d'urgence sur une propriété. Le juge a estimé que la requérante n'avait pas démontré le caractère d'urgence requis, en ne fournissant pas d'éléments concrets pour contester le péril grave et imminent invoqué par l'autorité. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ce dernier permettant le rejet sans instruction en l'absence d'urgence caractérisée.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603850

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté, a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour autorisant le travail à un ressortissant étranger, réfugié, en raison de l'inexécution d'un jugement lui enjoignant de délivrer une carte de résident. Le juge a estimé que cette carence administrative portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'aller et venir et au droit au travail du requérant, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Il a également condamné l'Etat à verser une somme au requérant sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : RUIZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603858

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de reconnaissance de priorité pour l'attribution d'un logement. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas caractérisé l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, faute d'avoir fourni des explications circonstanciées et des éléments probants sur sa situation d'extrême précarité alléguée. En l'absence d'urgence, la requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit statué sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : KWEMO