Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503472

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le montant de la subvention « MaPrimeRénov » notifié par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Par un mémoire du 12 février 2026, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 février 2026.

Avocat : SCP HEUTY-LORREYTE-LONNE-CANLORBE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503513

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la commune de Sempesserre pour le remboursement de frais d’expertise dans le cadre d’une procédure de péril imminent. La commune a annulé le titre de recettes litigieux le 31 décembre 2025, ce qui a conduit M. B... à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 24 février 2026, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la solution reposant uniquement sur le désistement du requérant.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600580

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre l'arrêté du maire de Soustons du 6 décembre 2024. Cet arrêté mettait en demeure la requérante d'évacuer ses ovins divaguant sur la voie publique et de les conduire sur une parcelle communale désignée, afin de prévenir un danger pour les personnes ou les biens. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une situation suffisamment grave et immédiate justifiant la suspension, et qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DJEMAOUN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601389

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, rejette la demande de Mme A... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 16 janvier 2026 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge estime que la requérante n'a pas justifié de l'urgence, son titre de séjour ayant expiré depuis plus d'un an et demi, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'est caractérisé en l'état de l'instruction. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SULTAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602177

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant soudanais demandant l'enregistrement urgent de son changement d'adresse. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'une situation d'urgence suffisamment grave et immédiate, condition requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Par conséquent, la demande a été jugée irrecevable au titre de la procédure d'urgence.

Avocat : MASSIN-TRACHEZ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602286

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération municipale autorisant la vente d'une parcelle. La société requérante n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'acte, condition exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué la procédure de rejet sans instruction prévue à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET FIDAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602343

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa consulaire. Le juge constate son incompétence territoriale, cette matière relevant exclusivement du tribunal administratif de Nantes en vertu de l'article R. 312-18 du code de justice administrative. Il relève également que la requête est irrecevable, l'auteur n'ayant pas préalablement introduit de recours au fond contre la décision attaquée, condition exigée par l'article L. 521-1 du même code.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501339

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester une décision du directeur de l’alimentation, de l’agriculture et de la forêt modifiant le montant de son indemnité de fonction (IFSE). Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 février 2026.

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600431

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de l'arrêté du préfet de la Guyane refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, un simple refus de renouvellement de titre de séjour ne constituant pas, en lui-même, une circonstance particulière justifiant une intervention à très bref délai. La requérante n'a pas démontré l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, comme le droit à la vie privée et familiale ou l'intérêt supérieur de ses enfants, qui nécessiterait une mesure de sauvegarde immédiate.

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600439

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... C..., ressortissant dominicain, qui contestait une obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que l'atteinte à sa vie privée et familiale n'est pas grave et manifestement illégale, compte tenu de son entrée récente en France (2023), de sa condamnation pour violences conjugales, et de l'absence de preuve suffisante de sa participation à l'entretien de ses enfants. Les textes appliqués incluent l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600442

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... demandant la suspension de la décision du ministre des armées refusant de lui verser l'indemnité de sujétion géographique. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas que le refus, qui ne la prive pas de son traitement, porterait à sa situation une atteinte suffisamment grave. En conséquence, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions de Mme B... sans examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision.

Avocat : AUDUBERT VICTOR

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600669

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... visant à suspendre l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour d'un an prises à son encontre. Le juge a constaté que la condition d'urgence n'était pas remplie pour la décision d'éloignement, celle-ci ayant déjà été exécutée, rendant les conclusions sans objet. Concernant l'interdiction de retour, aucune atteinte grave et manifestement illégale à la vie privée et familiale du requérant n'a été établie. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : KOURAVY MOUSSA-BE

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2600038

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., infirmière anesthésiste, qui contestait la modification de son planning de travail. La requérante invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale, notamment l'impossibilité d'accompagner son fils mineur à l'aéroport. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer que son fils, présenté comme adulte sur le billet d'avion, ne pourrait se rendre seul à l'aéroport. En conséquence, la demande de suspension du planning et les mesures d'injonction associées ont été rejetées sans examen au fond.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603002

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la délivrance d'un titre de séjour ou d'un récépissé. Le juge a constaté que le silence gardé par le préfet des Bouches-du-Rhône pendant quatre mois sur sa demande de renouvellement avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'absence de délivrance d'un titre ou d'un récépissé n'a pas été considérée comme une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, justifiant le rejet de la requête par ordonnance.

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600593

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C... demandant la suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 25 décembre 2025, qui lui retirait quatre points et invalidait son permis de conduire pour solde nul. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas examinée, car le moyen soulevé — la contestation de la matérialité des infractions au motif que le véhicule avait été cédé — relevait de la compétence exclusive du juge judiciaire, et non du juge administratif. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ASSOCIATION MARAND-GOMBAR MALGORN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600840

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... tendant à la suspension de son contrat d’engagement conclu avec le département de Vaucluse. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’établissant pas que l’exécution du contrat lui causerait un préjudice grave et immédiat. La décision s’appuie sur les articles L. 262-27 à L. 262-37 du code de l’action sociale et des familles, qui encadrent les droits et obligations des bénéficiaires du revenu de solidarité active.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601362

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par l'association Ma Terre d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Gratentour autorisant des travaux de voirie et de réseaux. L'association demandait l'annulation de cet arrêté et diverses mesures d'injonction, notamment la remise en état des lieux et la suspension de procédures d'urbanisme. Par un acte enregistré le 19 février 2026, l'association s'est désistée purement et simplement de l'ensemble de ses conclusions. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 février 2026.

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601325

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... demandant l’annulation du refus implicite d’abroger un arrêté préfectoral de 2022 lui refusant un titre de séjour. Le juge a estimé que la demande d’abrogation, formée après l’expiration des délais de recours, était simplement confirmative de la décision initiale devenue définitive, en l’absence de tout changement de circonstances de fait ou de droit. Cette solution est fondée sur l’article L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration et l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BALDE