Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514965

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui retirait son recours contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par la sous-préfecture de Palaiseau. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523097

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en excès de pouvoir car elle constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. Le juge a appliqué l'article R. 413-5 du code de justice administrative relatif à l'enregistrement des requêtes. La demande d'annulation d'un arrêté d'éloignement et les autres conclusions n'ont pas été examinées au fond en raison de cette irrecevabilité procédurale.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534499

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant contestait un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière, mais n'a pas joint l'acte attaqué à sa requête, malgré une mise en demeure de régulariser. La juridiction applique les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, qui exigent cette pièce sous peine d'irrecevabilité.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605516

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait une injonction pour obtenir un document provisoire de séjour. Le juge a décliné sa compétence territoriale, estimant que le litige relevait du tribunal administratif de Montreuil, lieu de résidence du requérant. Cette décision d'incompétence s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311294

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant l'annulation du refus de renouvellement de son titre de séjour et l'injonction d'en délivrer un nouveau. La juridiction condamne néanmoins l'État, représenté par le préfet du Val-de-Marne, à verser à la requérante une somme de 1 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311194

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La juridiction condamne néanmoins l'État, représenté par le préfet du Val-de-Marne, à verser au requérant une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : NICOLAY PAUL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602667

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de Mme A... qui demandait des mesures urgentes concernant la scolarisation de sa fille. Le juge estime que la requête est irrecevable car elle est trop confuse, ne permet pas d'identifier clairement les moyens invoqués ni la nature des conclusions. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle est également rejetée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, relatifs aux conditions de recevabilité des référés-liberté.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602713

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de M. C... visant à obtenir la restitution immédiate de son passeport. Le juge a estimé que la situation décrite, liée à une insécurité juridique pour régulariser son séjour, ne caractérisait pas l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans examen du fond, sur le seul défaut d'urgence.

Avocat : DJEMAOUN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601722

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de M. B... A... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé ou un document provisoire autorisant le travail. Le juge estime que la demande n'est pas fondée, car la délivrance d'un tel document (récépissé ou attestation de prolongation d'instruction) est subordonnée, selon les articles R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au dépôt préalable d'une demande complète de titre de séjour, condition qui n'est pas établie en l'espèce. La requête est donc jugée mal fondée au regard des textes applicables.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602774

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête d'un surveillant pénitentiaire demandant l'annulation de son arrêté de suspension. Le juge estime que la demande d'annulation, qui porte sur le fond du litige, excède sa compétence en référé, limitée aux mesures provisoires. La requête est donc jugée irrecevable, conformément aux articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602805

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour avec mention « autorise à travailler ». Le juge a estimé que le requérant, en situation irrégulière pendant près de quatre ans, n'avait pas démontré l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment en l'absence de preuve d'une menace immédiate sur son emploi. La demande d'injonction sous astreinte et la demande de provision sur frais ont également été rejetées.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602808

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant ivoirien visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour son titre de séjour étudiant. Le juge estime que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas justifiée, car le demandeur n'a pas produit l'ensemble des pièces requises par les articles R. 431-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers pour obtenir un document provisoire. Par conséquent, il n'y a pas lieu d'ordonner la mesure sollicitée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600782

Le Tribunal administratif de Toulon rejette la requête de la société L’Epi D’Ayguade, qui contestait une amende administrative de 9 666 euros notifiée par le Directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités. La juridiction estime que le seul moyen invoqué, relatif au caractère excessif de l’amende, n’est pas assorti des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. En conséquence, elle applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance, la jugeant manifestement dépourvue d’éléments suffisants.

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403305

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant son recours contre le refus implicite de titre de séjour, celui-ci ayant finalement obtenu une carte de séjour. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser 1 000 euros à l'avocat du requérant au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de la renonciation à la part contributive de l'aide juridictionnelle.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600623

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé-liberté, rejette la demande d’injonction contre la commune de Saint-Just-Luzac. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l’urgence particulière requise par l’article L. 521-2 du code de justice administrative, notamment compte tenu du délai de près de deux semaines avant la réunion et de la proposition d’une salle alternative par la commune. La condition d’une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale nécessitant une intervention dans les 48 heures n’est donc pas caractérisée.

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502833

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans son recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de l'ANAH. Ce désistement met fin à l'instance, sans examen du fond de l'affaire concernant le retrait de la prime « MaPrimeRénov’ ». La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement.

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401908

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'instance du requérant, M. B..., dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir visant l'annulation d'un rejet implicite de demande de regroupement familial. Le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'avait pas répondu dans le délai imparti. Il a donc appliqué les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative pour prononcer ce désistement réputé.

Avocat : GOMOT-PINARD NATHALIE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501690

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre le retrait par le préfet d'une décision tacite de non-opposition à un projet de centrale photovoltaïque. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à donner acte d'un désistement.

Avocat : SK & PARTNER