Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404655

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., de son instance et de son action en annulation d'une sanction disciplinaire et en indemnisation. Cette décision fait suite à la conclusion d'un protocole d'accord transactionnel entre les parties. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour enregistrer ce désistement.

Avocat : HOUDART ET ASSOCIES SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508678

**Sujet principal** : Désistement d'une requête en annulation d'une décision de constat d'invalidité du permis de conduire et de retraits de points. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant ainsi fin à la procédure. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président de la formation de jugement à donner acte des désistements.

Avocat : NAKACHE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600921

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire, s'est déclaré incompétent. Il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, considérant que le requérant résidait dans le département de l'Essonne à la date de la décision attaquée. Cette solution d'incompétence territoriale est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, appliquant la règle du tribunal du lieu de résidence.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600914

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contestant des titres de perception de la taxe d'aménagement et de la redevance d'archéologie préventive. La juridiction a estimé que le litige, relatif à un permis de construire situé dans les Yvelines, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Versailles. En application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction compétente.

Avocat : HOUARNER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601684

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet donc le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil, par application de l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : NATAF

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602150

Sujet principal : Demande de suspension en référé d'une décision rejetant une inscription à un concours administratif pour irrecevabilité. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, car la requérante n'a pas formé de demande d'annulation distincte comme l'exige la procédure. Textes appliqués : Articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative, relatifs aux conditions de recevabilité des requêtes en référé-suspension.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504174

Le Tribunal administratif de Toulon rejette une requête en excès de pouvoir visant à obtenir l'attribution d'un logement au titre du droit au logement opposable (DALO). La juridiction constate que le requérant n'a pas joint la décision de la commission de médiation DALO requise, mais seulement un document de "labellisation" sans effet d'injonction. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est jugée manifestement irrecevable, n'ayant pas été régularisée après une mise en demeure.

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2504227

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SCI Aligrean de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait initialement l'annulation d'un arrêté municipal de Niort relatif à des travaux sur une cheminée. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite un magistrat à constater un tel désistement.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516985

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... comme étant manifestement irrecevable. La requête, qui visait à obtenir des injonctions pour organiser un rendez-vous médical et aménager un poste, ne contestait aucune décision administrative préalable. Le juge a appliqué l'article R. 421-1 du code de justice administrative, rappelant qu'il ne peut être saisi que par un recours contre une décision, et l'article R. 222-1-4° pour rejeter une demande irrecevable ne nécessitant pas de régularisation.

Avocat : FRIGUI PATRIGEON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601692

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHELBI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507255

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette une requête visant à obtenir une injonction de levée d'inscription au fichier Schengen. Il juge la demande manifestement irrecevable, car le juge administratif ne peut ordonner une injonction que si elle est accessoire à une demande d'annulation d'une décision, ce qui n'est pas le cas ici. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 911-1 du code de justice administrative.

Avocat : AHMAD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507301

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui contestait une amende forfaitaire délictuelle et demandait des dommages-intérêts. Le tribunal a jugé que la contestation du recouvrement et du bien-fondé d'une telle amende, de nature pénale, relevait manifestement de la compétence de la juridiction judiciaire et non de la juridiction administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et 381 et 707-1 du code de procédure pénale pour prononcer l'incompétence.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507378

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a déclaré la requête de Mme A... B... irrecevable pour incompétence. Le litige portait sur le refus d'octroi de l'allocation d'éducation de l'enfant handicapé (AEEH). Le tribunal a jugé que ce contentieux, relevant du contentieux technique de la sécurité sociale, est de la compétence exclusive de l'ordre judiciaire, en l'occurrence le tribunal judiciaire de Pontoise. Cette solution s'appuie sur les articles L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603337

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... A... visant à annuler un arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers le Portugal au titre du règlement Dublin. La juridiction constate que le recours, formé le 16 février 2026 contre une décision notifiée le 3 février, est manifestement irrecevable pour avoir été introduit après l'expiration du délai contentieux de sept jours prévu par l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, elle applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Avocat : MOPO KOBANDA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600520

Le Tribunal administratif de Nancy statue sur une requête en excès de pouvoir visant une interdiction de retour sur le territoire français. Le sujet principal est la détermination de la juridiction administrative territorialement compétente suite à un changement de la situation de l'étrangère concernée. La juridiction ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Besançon, considérant que l'assignation à résidence dans le Doubs rend ce dernier compétent. Cette solution s'appuie sur les articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600546

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus d'un permis de visite délivré par la maison d'arrêt de Nancy-Maxéville. Le juge estime que la requête ne présente pas de moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La demande est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELAS HAVEN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600551

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... visant à suspendre la prolongation de son placement à l'isolement décidée par le ministre de la justice. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés par le requérant n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur le code pénitentiaire et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BEDET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508251

Le Tribunal Administratif de Lille a rendu une ordonnance suite au désistement du requérant, M. A..., de ses conclusions principales. Le juge a donné acte de ce désistement pur et simple concernant la demande d'annulation de la décision implicite de rejet de titre de séjour et l'injonction au préfet. Il a également mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, à verser à l'avocate du requérant bénéficiaire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : DEWAELE