LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

96 962 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

96 962

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionPlein contentieuxEffacer tout
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402412

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C... qui contestait le rehaussement de ses impôts sur le revenu et prélèvements sociaux pour les années 2018 à 2021. Le litige portait sur la déduction de travaux réalisés dans un immeuble détenu via une SCI, que l'administration avait requalifiés en travaux de reconstruction, non déductibles des revenus fonciers. Le tribunal a validé cette requalification, estimant que les travaux, incluant le remplacement de la charpente et la modification de la distribution intérieure, constituaient une reconstruction au sens de l'article 31 du code général des impôts. Il a également confirmé l'application de la majoration de 40% pour manquement délibéré, en application de l'article 1729 du même code, et rejeté les demandes de décharge et de frais de justice.

Avocat : SELARL MLA CONSEIL

28 novembre 2025• 3ème chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514960

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi en référé par la commune de Brignais sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise d'un bâtiment appartenant à la société Carrosserie Yverice présentant un danger pour la sécurité publique. L'expert désigné devra examiner l'immeuble, constater son état, se prononcer sur l'existence d'un danger imminent et proposer des mesures de sécurité. La décision s'appuie sur les articles L. 511-1, L. 511-2 et L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur le code de justice administrative.

« Précédent527528529530531532533Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
28 novembre 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517227

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a fait droit à la demande de la commune d'Avon. La commune sollicitait la désignation d'un expert pour examiner un immeuble situé au 10 avenue des Carrosses, dont le plafond et un pilier avaient été endommagés par un incendie, présentant un danger pour la sécurité publique. Le juge a ordonné la nomination d'un expert chargé de constater l'état du bâtiment, d'évaluer la nature et l'imminence du danger, et de proposer des mesures pour y remédier. Cette décision s'appuie sur les dispositions combinées des articles L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation et R. 531-1 du code de justice administrative.

28 novembre 2025
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307940

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande de la société MACSF SGAM. Celle-ci contestait la réintégration fiscale, au titre de l’exercice 2015, d’une taxe sur les excédents de provisions (TEP) qu’elle estimait rattachable à l’exercice 2014. Le tribunal a jugé que, conformément à l’article 39 du code général des impôts, la TEP, dont le fait générateur est constitué par la réintégration des provisions au résultat imposable, n’est déductible qu’au titre de l’exercice au cours duquel elle est devenue exigible, soit en 2015. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

28 novembre 2025• 1ère chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309440

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par la société Monnoyeur d’une demande de décharge de cotisations d’impôt sur les sociétés et de contribution sociale sur l’impôt sur les sociétés au titre des années 2017 à 2019. Le litige portait sur la qualification comptable des titres de la société Bourbon détenus par la requérante, l’administration fiscale ayant requalifié ces titres de placement en titres de participation et réintégré les provisions pour dépréciation correspondantes. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que les titres devaient être comptabilisés comme des titres de participation, leur détention étant utile à l’activité de la société et créant un lien durable avec la société émettrice. Cette solution s’appuie sur les dispositions de l’article 219 du code général des impôts et de l’article R. 123-184 du code de commerce.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

28 novembre 2025• 1ère chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 509724

27 novembre 2025ECLI:FR:CEORD:2025:509724.20251127• Juge des référés
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505063

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505063.20251127• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504893

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504893.20251127• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504579

Avocat : SCP SEVAUX, MATHONNET

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504579.20251127• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504231

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504231.20251127• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504102

Avocat : SARL GURY & MAITRE

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504102.20251127• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503659

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503659.20251127• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503429

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503429.20251127• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499978

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:499978.20251127• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 469793

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

27 novembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:469793.20251127• 5ème et 6ème chambres réunies
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207401

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. et Mme B..., agissant pour leur fils mineur et pour eux-mêmes, suite à la chute de l'enfant d'un lit à la crèche municipale de Neuilly-sur-Seine le 13 novembre 2020, due à une barrière de sécurité non fermée. La commune n'a pas contesté sa responsabilité, fondée sur l'article R. 2324-17 du code de la santé publique. Le tribunal a condamné la commune à verser aux parents, en qualité de représentants légaux, 2 000 euros pour les souffrances endurées et 154,32 euros pour les frais médicaux, mais a rejeté les demandes pour déficit fonctionnel temporaire, préjudice esthétique temporaire et frais kilométriques, ainsi que leur propre préjudice moral. La CPAM des Hauts-de-Seine a obtenu le remboursement de 51,04 euros pour ses prestations, avec intérêts, et une indemnité forfaitaire de gestion de 120 euros.

Avocat : CABINET VITOUX & ASSOCIES

27 novembre 2025• 7ème Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2206778

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’une demande d’indemnisation de 65 213 euros contre l’Assistance publique des hôpitaux de Paris (AP-HP) pour une infection nosocomiale contractée lors d’une intervention chirurgicale en 2015, sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique. La requérante s’est désistée de son action en cours d’instance, et le tribunal lui a donné acte de ce désistement. En conséquence, les conclusions de la caisse primaire d’assurance maladie de Paris, qui demandait le remboursement de ses prestations, ont été rejetées comme irrecevables, faute de lien avec une condamnation prononcée.

Avocat : BARIANI

27 novembre 2025• 7ème Chambre
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402594

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a examiné les recours de M. D... contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et les titres exécutoires émis pour leur recouvrement. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives aux avis de sommes à payer, retirés par le département. S'agissant des indus de RSA, le tribunal a rejeté les requêtes, opposant l'autorité de la chose jugée à M. D... et écartant les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la prescription biennale et de l'irrégularité formelle des titres exécutoires au regard de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : MOUTOUSSAMY

27 novembre 2025• POLE URGENCES
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401096

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la SARL L’Amphore de Bacchus, qui demandait la condamnation de la commune de Vernon à l’indemniser, sur le fondement de la responsabilité sans faute pour dommages de travaux publics, des préjudices subis lors des travaux de réhabilitation de la rue Sainte-Geneviève (mars à juillet 2023). Le tribunal a rappelé que la responsabilité de la collectivité est engagée sans faute pour les dommages anormaux et spéciaux causés aux tiers riverains par de tels travaux. En l’espèce, la société n’a pas démontré le caractère anormal et spécial de son préjudice, ni établi de lien de causalité direct entre les travaux et la baisse de son chiffre d’affaires, la commune ayant maintenu l’accès à la voie et la desserte de l’établissement. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête et condamné la SARL à verser 2 000 euros à la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

27 novembre 2025• 3 ème Chambre
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301562

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de la société RELYENS MUTUAL INSURANCE (venant aux droits de la SHAM) contestant cinq titres exécutoires émis par l'ONIAM pour un total de 156 357,07 €. Le tribunal a jugé que les titres étaient réguliers en la forme et que la responsabilité de l'assureur était engagée sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, en raison d'une faute médicale ayant entraîné une perte de chance pour le patient. La société a été condamnée à rembourser les sommes à l'ONIAM, assorties des intérêts au taux légal et de leur capitalisation, ainsi qu'à une pénalité de 15 % (23 453,56 €) en application de l'article L. 1142-15 du même code.

Avocat : INTER-BARREAUX EMO AVOCATS

27 novembre 2025• 3 ème Chambre