LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

96 962 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

96 962

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionPlein contentieuxEffacer tout
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520456

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de la commune de Rives-de-L’Yon, qui demandait la désignation d’un expert pour un immeuble dangereux menaçant de s’effondrer, sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation. Le juge a estimé que cette procédure est limitée aux cas où les propriétaires sont connus, ce qui n’était pas le cas en l’espèce, les héritiers de l’ancien propriétaire décédé étant inconnus. Il a également relevé que la commune n’avait pas engagé la procédure relative aux biens sans maître prévue par le code général de la propriété des personnes publiques. En conséquence, le juge a invité le maire à utiliser ses pouvoirs de police générale issus de l’article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales.

26 novembre 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307165

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme B... qui contestait la décision du président du conseil départemental du Pas-de-Calais de ne lui accorder qu'une remise partielle de sa dette de revenu de solidarité active (RSA), sollicitant une remise totale. La requérante soutenait que l'indu résultait d'une information erronée de la caisse d'allocations familiales concernant son éligibilité au RSA après la création d'une micro-entreprise. Le tribunal, statuant en juge unique sur le fondement de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, a rejeté sa demande. Il a considéré que la décision de remise partielle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, en application des articles L. 262-1 et suivants du code de l'action sociale et des familles, et que la situation de précarité invoquée par Mme B... ne justifiait pas une remise totale.

« Précédent539540541542543544545Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
26 novembre 2025• juge unique (6)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307448

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A... contestant la suspension de son allocation de revenu de solidarité active (RSA) pour le mois de juillet 2023, prononcée par le président du conseil départemental du Nord pour défaut de signature du contrat d'engagements réciproques (CER). Le tribunal a jugé que M. A... n'avait pas respecté ses obligations en ne souscrivant pas le CER et en ne justifiant pas ses absences aux convocations, et que la sanction de suspension pour juillet 2023 était légalement fondée sur les articles L. 262-27 à L. 262-37 du code de l'action sociale et des familles. La requête a été rejetée.

26 novembre 2025• juge unique (6)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511333

Désistement de M. B... devant le Tribunal Administratif de Lille. Le requérant demandait au juge des référés d’ordonner la mise à jour de son habilitation de formateur dans le répertoire France Compétences. Le juge donne acte du désistement pur et simple de la requête, sans application d’astreinte. La décision est fondée sur le code de justice administrative.

26 novembre 2025
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508760

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante congolaise, qui demandait à être convoquée en préfecture pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la précarité administrative invoquée résultant de sa propre situation d’irrégularité depuis 2018 et de son non-respect d’une précédente obligation de quitter le territoire français. La requérante n’a pas justifié de circonstances particulières justifiant un examen prioritaire de son dossier.

Avocat : BLANVILLAIN

26 novembre 2025
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509034

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Bas-Rhin de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3. La condition d'urgence n'a pas été examinée, la requête étant manifestement mal fondée.

Avocat : ARAB

26 novembre 2025
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509271

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur la demande du préfet du Haut-Rhin, a ordonné l'expulsion de la famille A... du logement HUDA qu'elle occupait sans droit. La juridiction a estimé que la mesure était urgente et utile, le maintien de la famille faisant obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile dans un contexte de pénurie de places. Elle a écarté l'exception d'incompétence et les moyens tirés de l'atteinte au droit au logement et à la vie familiale, en application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET MONHEIT-ANDRE-MAI

26 novembre 2025
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514824

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi en référé par la commune de Mionnay sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a désigné un expert pour examiner un bâtiment dangereux appartenant à la SCI Myonnaysanne. L'expert devra constater l'état de l'immeuble et des constructions mitoyennes, se prononcer sur l'existence d'un danger imminent, et proposer des mesures de sécurité. La mission doit être réalisée dans un délai contraint, avec un rapport attendu au plus tard le 12 décembre 2025. Cette décision s'inscrit dans le cadre de la police spéciale de la sécurité des immeubles menaçant ruine.

Avocat : SELARL BG AVOCATS

26 novembre 2025
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401265

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la demande de Mme B... contestant la remise partielle d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 835,08 euros, accordée à hauteur de 208,77 euros par la caisse d’allocations familiales du Var. Le juge a rappelé que, selon l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, une remise de dette peut être accordée en cas de bonne foi ou de précarité. Constatant que Mme B... avait omis de déclarer des pensions alimentaires et la situation de son fils salarié, le tribunal a estimé qu’elle pouvait légitimement ignorer cette obligation déclarative, établissant ainsi sa bonne foi. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait, mais le jugement s’appuie sur les articles L. 262-46 et R. 262-6 du code de l’action sociale et des familles.

26 novembre 2025• Aide sociale
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401797

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en plein contentieux sur une demande de remise de dette d’un indu de prime d’activité, a rejeté la requête de Mme C... B.... La requérante contestait le refus de la CAF du Var, invoquant sa situation financière difficile suite à la perte d’emploi de son époux. Le tribunal a appliqué l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, estimant que si la bonne foi n’était pas contestée, la précarité n’était pas établie au regard des revenus du foyer et des remises de dette déjà accordées. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation de la décision de la CAF.

26 novembre 2025• Aide sociale
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411632

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par les parents d'une élève de cinquième, privée de 188 heures d'enseignement durant l'année scolaire 2022-2023, d'une demande d'indemnisation pour carence fautive de l'État dans l'organisation du service public d'éducation. Le tribunal a rejeté les conclusions aux fins d'annulation de la décision implicite de rejet du ministre, estimant que cette décision avait simplement lié le contentieux et que les vices propres étaient sans incidence sur le litige indemnitaire. Sur le fond, le juge a considéré que l'obligation légale d'assurer l'enseignement de toutes les matières incombait au ministre, mais que la privation d'heures de cours, bien que constitutive d'une faute, n'ouvrait pas droit à réparation en l'absence de préjudice direct et certain établi par les requérants. La demande d'indemnisation a donc été rejetée, de même que celle fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : NICOLAS

26 novembre 2025• 8ème chambre (J.U)
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506721

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE;SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506721.20251125• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504580

Avocat : SCP ZRIBI, TEXIER

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504580.20251125• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 464219

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:464219.20251125• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 467835

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:467835.20251125• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 477327

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:477327.20251125• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501722

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501722.20251125• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 503863

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503863.20251125• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504218

Avocat : SCP GADIOU, CHEVALLIER

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504218.20251125• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504059

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

25 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504059.20251125• 4ème chambre jugeant seule