Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513034

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision de la commission de médiation de la Haute-Savoie du 30 octobre 2025, qui réorientait sa demande de logement social vers un hébergement d'urgence. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen juridique, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, et n'a pas été régularisée malgré une demande en ce sens. La commission de médiation avait estimé, sur le fondement des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, que la demanderesse était prioritaire mais qu'une offre de logement n'était pas adaptée à sa situation.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522981

Le Tribunal administratif de Nantes rejette par ordonnance la requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire. Le juge estime que les requérants n'invoquent aucun moyen tiré d'une méconnaissance des règles d'urbanisme applicables, seules pertinentes pour apprécier la légalité d'un permis de construire au regard de l'article L. 421-6 du code de l'urbanisme. Les griefs fondés sur des servitudes privées anciennes, un abattage d'arbre ou des troubles de voisinage (vue, ensoleillement) sont considérés comme inopérants, relevant du droit privé et non du contrôle de légalité administrative.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601919

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à modifier une précédente ordonnance en raison de son inexécution partielle par le préfet de la Loire-Atlantique, concernant la délivrance d'un titre de séjour à une ressortissante étrangère. Le juge a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. En application de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, il a modifié l'ordonnance initiale pour enjoindre au préfet de statuer sur la demande de titre de séjour dans un nouveau délai, sous astreinte, constatant que seule la remise d'un récépissé avait été effectuée.

Avocat : DE LESPINAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602828

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de visa. Le juge a estimé que la requête était irrecevable, car la requérante n'avait pas démontré avoir régularisé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission compétente, comme l'exige l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'ordonnance a été rendue en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction pour défaut d'urgence.

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502147

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, a examiné une requête en excès de pouvoir de la société Geopetrol visant à contester des avis de paiement de redevances minières. Constatant un fort lien de connexité avec d'autres litiges similaires déjà attribués au Tribunal administratif de Pau par le Conseil d'État, la juridiction a ordonné la transmission du dossier à ce dernier tribunal. Cette décision de renvoi s'appuie sur les articles R. 342-1 et R. 351-3 du code de justice administrative relatifs à la connexité et à la bonne administration de la justice.

Avocat : MCDERMOTT WILL & SCHULTE AARPI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500385

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir visant l'annulation du retrait de permis de conduire. Le juge estime que la décision contestée, déclarant nul le permis, était légalement fondée sur l'article 5 de l'arrêté du 20 avril 2012, suite à l'invalidation préalable et définitive de l'épreuve théorique pour fraude. Le moyen tiré de l'absence de démonstration des manœuvres frauduleuses est donc inopérant, la légalité de la décision de retrait découlant directement de l'annulation antérieure de l'examen.

Avocat : SCP CROUVIZIER-BANTZ

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600510

**Sujet principal** : Demande de suspension en urgence d'une fermeture administrative d'un restaurant. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nancy (juge des référés). **Solution retenue** : Rejet de la requête, car le requérant n'a pas justifié de l'urgence nécessaire pour une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale. **Textes appliqués** : Articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, encadrant la procédure de référé-liberté et permettant le rejet sans instruction si l'urgence n'est pas caractérisée.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302784

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant. Celui-ci, ayant été invité à confirmer le maintien de sa demande d'annulation d'une décision préfectorale fixant son pays de reconduite, n'a pas répondu dans le délai imparti. Le juge applique les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400955

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction, celles-ci étant devenues sans objet suite à la délivrance d'un récépissé. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser à l'avocate du requérant la somme de 800 euros au titre des frais exposés et non couverts par l'aide juridictionnelle totale, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505766

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant l'annulation du rejet implicite de son renouvellement de carte de séjour, cette demande étant devenue sans objet suite à la délivrance d'un titre de séjour. La juridiction condamne néanmoins l'Etat à verser à l'avocate du requérant la somme de 800 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'aide juridictionnelle accordée. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et la loi précitée.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505797

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le rejet implicite d'une demande de renouvellement de carte de séjour. Le litige principal est devenu sans objet suite à la délivrance d'un titre de séjour au requérant et à son désistement. Le tribunal donne acte de ce désistement et, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, condamne l'État à verser 800 euros à l'avocate du requérant, admis à l'aide juridictionnelle totale.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506702

Le Tribunal Administratif de Lille constate le désistement d'office de la SCI MCM de son recours en annulation contre un arrêté municipal de mise en demeure. Ce désistement résulte de l'absence de confirmation du maintien de sa requête au fond, dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal donne acte de ce désistement sans examiner le fond de l'affaire.

Avocat : BADAOUI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507650

Le Tribunal Administratif de Lille statue sur un recours en excès de pouvoir contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire. Le préfet ayant abrogé la décision contestée et le requérant s'étant désisté, le tribunal donne acte de ce désistement. Il condamne l'État à verser 800 euros au requérant au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509605

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement des requérants dans leur recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. Ce désistement est la conséquence de leur défaut à confirmer le maintien de leur requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés, comme le prévoit l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance met ainsi fin à la procédure sans examen du fond.

Avocat : SELARL DETREZ-CAMBRAI AVOCAT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503691

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté, par ordonnance, le recours de M. B... contre la suspension de son permis de conduire. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable, car elle ne formulait pas de conclusions légales précises (telles qu'une demande d'annulation ou de condamnation pécuniaire) et les arguments avancés (nécessité professionnelle et absence d'antécédents) étaient inopérants pour contester la légalité de l'arrêté préfectoral. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, qui encadrent les conditions de recevabilité des recours.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600553

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire pour solde de points nul. Le juge estime que le requérant n'a pas soulevé de moyen créant un **doute sérieux sur la légalité** de la décision administrative, condition exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, sans examiner la condition d'urgence, la requête est jugée mal fondée.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600556

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui sollicitait la régularisation ou la délivrance d'un titre de séjour. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable, car elle ne tendait ni à l'annulation d'une décision administrative ni à la condamnation d'une personne publique au paiement d'une somme d'argent. La juridiction a fondé sa décision sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, rappelant qu'il n'appartient pas au juge administratif de se substituer à l'administration pour prendre des mesures d'ordre positif.