Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600765

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de regroupement familial. Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant albanais résidant légalement en France, n'établissait pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, car la décision contestée ne portait pas une atteinte grave et immédiate à sa vie familiale. La juridiction n'a donc pas examiné les moyens soulevés quant à la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : LEROY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600015

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 5 novembre 2025 par lequel la rectrice de l’académie de Nice avait placé Mme A... en congé d’office. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’ayant pas démontré que la baisse de sa rémunération portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : Ismaila SALL

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500520

Le Tribunal administratif de la Polynésie française a donné acte du désistement d'instance de M. B..., qui contestait l'arrêté du maire de Teva I Uta du 8 octobre 2025 prononçant sa radiation des effectifs communaux. Ce désistement est intervenu à la suite du rejet de sa demande de suspension en référé, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : SELARL GROUPAVOCATS

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500523

Le Tribunal administratif de la Polynésie française a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du haut-commissaire lui retirant son agrément de chef de la police municipale de Teva I Uta. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, le requérant n’a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de ces dispositions, il est réputé s’être désisté. L’ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : SELARL GROUPAVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600085

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requête ne contenait ni conclusions en annulation ni moyens, ne répondant pas aux exigences de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a statué par ordonnance sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, sans examiner le fond du litige relatif à la demande de titre de séjour.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510118

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante arménienne, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 18 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que les moyens de légalité externe (incompétence, insuffisance de motivation) étaient manifestement infondés et que les moyens de légalité interne (violation des articles 3 et 8 de la CEDH, erreur manifeste d'appréciation) n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes manifestement irrecevables ou infondées.

Avocat : RAMZAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602507

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le requérant a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. En application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 1 200 euros à son avocate, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : JULES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602571

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui demandait une injonction au préfet des Bouches-du-Rhône de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a rappelé que, hors procédures particulières, il ne peut être saisi que de recours contre une décision administrative ou de conclusions indemnitaires, et qu'il n'a pas le pouvoir d'adresser des injonctions à l'administration. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1, 4°, et R. 421-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602637

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge estime que le droit à poursuivre des études supérieures ne constitue pas une liberté fondamentale au sens de cet article. En conséquence, la demande est manifestement mal fondée et rejetée sans instruction préalable, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503636

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Orne du 5 novembre 2025 l’assignant à résidence à Alençon pour 45 jours. Postérieurement à la requête, le préfet du Finistère a pris un nouvel arrêté d’assignation à résidence à Morlaix le 13 novembre 2025, rendant sans objet la mesure initiale. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et subsidiaires de la requête. Les demandes de frais d’instance ont été rejetées, tandis que l’aide juridictionnelle provisoire a été accordée.

Avocat : COURSET-FRANCOIS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503337

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : TERRAZZONI LAURENT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502116

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Cavaillon à la société IMMOSTEF, ainsi que le rejet de son recours gracieux. Par un acte enregistré le 7 janvier 2026, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance et d’action par une ordonnance du 17 février 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : AARPI KLEIN WENNER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505340

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contestant la révision à la baisse de son taux d’invalidité de 40 % à 30 % par le ministère des armées. Le requérant se bornait à affirmer que son état de santé ne s’était pas amélioré, sans soulever de moyen de droit opérant. Le tribunal a considéré que l’existence de son stress post-traumatique n’était pas contestée et qu’il bénéficiait toujours d’une pension à ce titre. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, faute de moyen susceptible de remettre en cause la légalité de la décision.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505478

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... A... qui contestait une amende administrative de 200 euros pour dépôt irrégulier de déchets, prise par le maire de Sorgues. Le juge a constaté que la requête, introduite le 15 décembre 2025, n'était pas accompagnée de la décision attaquée, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. En application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, cette irrecevabilité manifeste non régularisée a conduit au rejet de la requête par ordonnance.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600610

Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de suspension de pension militaire de retraite, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-13 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui du lieu d’assignation du paiement de la pension, soit Limoges. Par ordonnance du 17 février 2026, le dossier est transmis au tribunal administratif de Limoges.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600639

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de Vaucluse refusant à M. A..., de nationalité vietnamienne, une admission exceptionnelle au séjour en qualité de salarié. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant s'était maintenu en situation irrégulière depuis 2020 sans chercher à se régulariser et qu'il exerçait une activité professionnelle stable en contrat à durée indéterminée. En conséquence, la requête a été rejetée sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PACCARD

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600741

Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant un permis de conduire pour solde de points nul, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 221-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il estime que le litige, portant sur une mesure individuelle de police, relève du tribunal du lieu de résidence du requérant, soit le Tribunal administratif de Grenoble. Par conséquent, l’ordonnance renvoie le dossier à cette juridiction.

Avocat : SELARL BARD & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504087

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire russe contre un permis français. En cours d’instance, le préfet a retiré sa décision de refus le 6 novembre 2025 et a informé le tribunal que la demande était en cours d’instruction. Constatant que ce retrait rendait le litige sans objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.