Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505287

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours principal de l'association Rouen Normandie Rugby. Cette décision fait suite à l'émission par la Métropole Rouen Normandie d'un avoir annulant la créance contestée, ce qui a privé la requête de son objet. Le tribunal a fondé sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et a rejeté les conclusions de l'association concernant les frais d'instance.

Avocat : GOMOND AVOCATS D'AFFAIRES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600813

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., dans le cadre d'un litige portant sur le remboursement d'un repas de cantine scolaire. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administratif, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation et de remboursement.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509335

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à contester l'arrêt de son RSA. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas préalablement exercé le recours administratif obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l'exige l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête n'ayant pas été régularisée malgré une mise en demeure.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605144

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre le classement sans suite de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressée ayant déposé sa nouvelle demande de renouvellement avec un retard important après l'expiration de son titre. Il a également considéré que l'absence de dossier complet ne permettait pas de regarder la décision administrative comme faisant grief.

Avocat : GOZLAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2502071

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le tribunal constate que le recours, visant à contester un refus implicite de la commission de médiation du droit au logement opposable, a été introduit avant l'expiration du délai légal de six semaines imparti à la commission pour statuer, le rendant ainsi prématuré. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406842

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a constaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'injonction du requérant visant à obtenir un logement social. Cette demande était devenue sans objet après que le requérant ait signé un bail pour un logement adapté en octobre 2024. La juridiction a également rejeté sa demande de condamnation de l'État à une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, au motif qu'aucun frais non couvert par l'aide juridictionnelle n'était justifié.

Avocat : CHENU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600669

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. Pasteur contestant le refus d'une carte mobilité inclusion. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car elle ne constitue qu'une transmission du recours administratif et ne contient pas de conclusions précises soumises au juge, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal indiquant au requérant la nécessité de former un nouveau recours après une décision expresse ou implicite sur son recours administratif préalable.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600572

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'une demande de logement d'urgence par un requérant prioritaire. Constatant que le préfet n'avait pas proposé de logement adapté dans le délai légal de six mois, le tribunal lui a enjoint d'attribuer un logement de type T2 dans un délai d'un mois. Cette injonction est fondée sur l'obligation de résultat de l'État découlant de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600670

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de loger le requérant. Le juge a constaté que l'État avait manqué à son obligation de résultat, prévue à l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, en ne proposant pas de logement adapté dans le délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation reconnaissant la priorité et l'urgence de la situation. Le préfet est donc condamné à attribuer un logement de type T2 au requérant dans un délai d'un mois.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601096

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne d’héberger Mme A... dans une structure adaptée à ses besoins, sous astreinte. Le juge a constaté que la requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation, n’avait reçu aucune proposition d’hébergement dans le délai légal de six semaines. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation (article L. 441-2-3-1) et prononce également l’admission provisoire de la requérante à l’aide juridictionnelle.

Avocat : GHAZI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404139

Le Tribunal administratif de Montpellier donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui sollicitait initialement une injonction contre la commune de Saint-Georges d'Orques pour réaliser des aménagements contre les inondations. Le désistement intervient après que les travaux ont été effectués par la commune. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et décide que chaque partie supportera ses propres frais d'instance.

Avocat : SELARL PHELIP & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600042

**Sujet principal** : Désistement d'instance d'une requérante contestant sa cotisation d'impôt sur le revenu. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Grenoble (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement d'instance de la requérante, faute d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions après mise en demeure. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative (procédure de désistement et notification électronique).

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601461

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à contester le refus de l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a déclaré son incompétence, estimant que ce contentieux relève exclusivement du tribunal judiciaire spécialement désigné, en l'occurrence celui de Chartres. Cette solution s'appuie sur les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, qui attribuent la compétence pour les recours contre les décisions relatives à l'AAH à l'ordre judiciaire.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500918

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui retirait son recours contre une décision de la caisse d'allocations familiales du Nord relative à un indu d'aide personnalisée au logement. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. Il en résulte une fin d'instance sans examen du fond du litige.

Avocat : SOUAL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501327

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant, M. A..., dans le cadre de son opposition à une contrainte pour recouvrement d'un indu d'allocation de logement familiale. Le juge constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai légal et est donc réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602345

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant sa demande d'injonction au préfet du Nord de traiter sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de la demande.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602547

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait le refus de l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal se déclare incompétent, estimant que ce contentieux relève manifestement de la juridiction judiciaire. Cette solution s'appuie sur les articles du code de la sécurité sociale et du code de l'action sociale et des familles attribuant cette compétence au juge judiciaire, permettant le rejet sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600735

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande d’un ressortissant russe visant à enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de renouveler son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que, plus de quatre mois après le dépôt de sa demande de renouvellement, une décision implicite de rejet était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA. L’injonction sollicitée ferait donc obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l’article L. 521-3 du code de justice administrative.