Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503710

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, s'est prononcé sur une question de compétence territoriale dans un litige relatif au refus d'une remise gracieuse d'indus de rémunération. Il a estimé que le tribunal administratif de Toulon était compétent, car l'intéressé était affecté dans le Var lors de la décision attaquée. La juridiction a donc ordonné la transmission du dossier à Toulon, en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503953

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il a estimé ne pas être le juge territorialement compétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Lyon, compétent car le requérant résidait dans le ressort de cette juridiction à la date de la décision attaquée.

Avocat : ANDUJAR CAMACHO

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600100

Sujet principal : Demande de suspension en référé de la mise en recouvrement de l'impôt sur le revenu 2024 pour motif d'urgence et de disproportion. Juridiction : Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête comme manifestement irrecevable, car la requérante n'a engagé aucune procédure contentieuse (ni réclamation, ni saisine du juge de l'impôt) contre l'imposition contestée pour l'année 2024. Textes appliqués : Articles L. 521-1 (conditions du référé-suspension) et L. 522-3 (rejet sans instruction pour irrecevabilité manifeste) du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504116

Sujet principal : Demande d'annulation d'un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et d'interdiction de retour. Juridiction : Tribunal Administratif de Nancy (formation d'ordonnance). Solution retenue : Donne acte du désistement de la requérante, faute de confirmation du maintien de ses conclusions après le retrait de l'arrêté contesté par le préfet. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHAMPY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600498

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral ordonnant la fermeture administrative d'un restaurant. Le juge estime que la société requérante n'a pas caractérisé l'urgence nécessaire à la sauvegarde d'une liberté fondamentale, malgré les conséquences économiques alléguées. La décision est rendue en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : COCHE-MAINENTE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600534

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'arrêtés municipaux interdisant le stationnement. Le juge constate l'irrecevabilité de la requête car le requérant n'a pas introduit de recours principal en annulation distinct, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La demande est donc rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503469

Le Tribunal Administratif de Pau, saisi par le syndicat mixte Irrigadour d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté inter-préfectoral encadrant les prélèvements d’eau à usage agricole sur le sous-bassin de l’Adour, se déclare incompétent. Il estime que le litige, portant sur une activité relevant de la rubrique 1.1.2.0 de la nomenclature de l’article R. 214-1 du code de l’environnement, relève de la compétence en premier et dernier ressort du Tribunal Administratif de Paris en application de l’article R. 811-1-3 du code de justice administrative. Par conséquent, il ordonne la transmission de l’ensemble du dossier, y compris les conclusions connexes dirigées contre les arrêtés de répartition individuelle, au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : SELARL VERDIER LE PRAT AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600332

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la société Cofiris concernant la décision du directeur des finances publiques des Pyrénées-Atlantiques du 4 décembre 2025 mettant à jour les paramètres d'évaluation des locaux professionnels. La société invoquait l'urgence liée au délai de contestation de cette décision et soulevait des moyens relatifs à l'absence de justification des paramètres et à un défaut de signature manuscrite. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les circonstances invoquées et la nature de la décision ne suffisant pas à caractériser un préjudice grave et immédiat. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400129

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un permis de construire. Le sujet principal est l'irrecevabilité du recours, car l'arrêté litigieux avait été retiré par la commune avant l'introduction de l'instance, privant la requête de son objet. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête manifestement irrecevable.

Avocat : SELARL LEXIO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404389

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante. Le litige portait sur l'annulation du rejet d'une demande de regroupement familial par le préfet du Haut-Rhin. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de sa demande, n'a pas répondu dans le délai imparti, et est donc réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROUSSEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510841

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. Le juge administratif applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater ce désistement. En conséquence, la procédure d'annulation de l'arrêté délivré par le maire d'Eschau est éteinte.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601059

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le magistrat a constaté que le requérant était détenu dans le ressort du tribunal administratif de Nancy. En application des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Nancy, déclaré seul compétent pour connaître de l'affaire.

Avocat : AIRIAU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601153

La requérante contestait devant le **Tribunal administratif de Strasbourg** son assignation à résidence prise par le préfet de la Moselle. Le tribunal a **rejeté son recours** comme irrecevable, car il avait été introduit après l'expiration du délai légal de sept jours prévu par les articles L. 921-1 et R. 921-3 du **code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile**. La décision a été rendue par ordonnance en application de l'article R. 922-17 du même code.

Avocat : CISSÉ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511451

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le juge constate que le recours contre les décisions de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire du 8 juillet 2025 a été introduit hors du délai d'un mois prévu par les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est également rejetée, et la requête est écartée sans examen au fond.

Avocat : ADJA OKE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514505

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance de son premier vice-président, a rejeté la requête de Mme B... comme étant manifestement irrecevable. Le juge a constaté que la requête, consistant en une simple transmission de documents, ne satisfaisait pas aux exigences formelles de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, faute d'exposé des faits, moyens et conclusions. La décision a été prise en application de l'article R. 222-1 du même code, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526302

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que le moyen avancé, fondé sur un danger présumé au Sri Lanka, n'est pas suffisamment étayé par des éléments précis et personnels. La décision est rendue par ordonnance en application de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, qui permet le rejet des requêtes présentant des moyens manifestement non assortis des précisions nécessaires.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505675

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre la commission de médiation de Paris. Le juge constate que la demande d’hébergement du requérant a déjà été reconnue comme prioritaire et urgente par une décision de la commission antérieure à son recours, rendant celui-ci irrecevable. La juridiction applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête manifestement irrecevable et ne fait pas droit à la demande de condamnation aux dépens.

Avocat : KWEMO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512062

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête en excès de pouvoir de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est le refus implicite de la commission de médiation de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. La juridiction constate que la commission a, en réalité, déjà reconnu ce caractère prioritaire et urgent par une décision antérieure, rendant le recours sans objet. L'ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête irrecevable.