Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523621

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête d'un contribuable qui demandait à la juridiction de transmettre des éléments à l'administration fiscale pour déduction d'impôt. Le tribunal a jugé cette demande manifestement irrecevable, car le rôle du juge de l'impôt est de statuer sur les impositions et non de servir d'intermédiaire de communication. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative, qui permet le rejet des requêtes irrecevables.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523941

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui retirait son recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. En conséquence, l'affaire est éteinte et il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation de l'arrêté ni sur la demande d'allocation d'une somme d'argent. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SZWAJA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524689

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la demande d'un ressortissant camerounais visant à enjoindre au préfet de le convoquer pour lui remettre un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, constate qu'une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour est intervenue en novembre 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Cette décision administrative fait obstacle à l'octroi de la mesure sollicitée, sauf à prévenir un péril grave, ce qui n'est pas caractérisé en l'espèce.

Avocat : ECHARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601388

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante mauricienne visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car le silence gardé par l'administration sur sa demande depuis plus de quatre mois valait décision implicite de rejet, ouvrant ainsi une voie de recours contentieux ordinaire. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601047

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Grasse plaçant M. A... en disponibilité d'office à titre conservatoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de manière suffisante l'impact de la décision sur ses revenus, d'autant que l'arrêté prévoyait le maintien d'un demi-traitement. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP BERLINER DUTERTRE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600453

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., brigadier-chef de police municipale, qui demandait une injonction pour obtenir la protection fonctionnelle de son employeur, la communauté de communes de Petite Terre. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de refus opposée par le président de la CCPT, et que l'urgence n'était pas caractérisée en l'absence de péril grave actuel. La requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602101

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de Mme B..., qui contestait des publications et la campagne électorale du premier adjoint au maire de Pierrevert. La requête est jugée manifestement irrecevable car elle ne vise aucune décision administrative précise, alors que le juge administratif ne peut annuler que des décisions identifiées. Le tribunal rappelle qu'il ne peut ni se substituer à l'administration ni prononcer des injonctions à titre principal. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600531

Le Tribunal Administratif de Caen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers le Portugal pris par le préfet de la Seine-Maritime, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Rouen, seul compétent pour connaître d’une décision émanant d’une autorité dont le siège se situe en Seine-Maritime.

Avocat : HOURMANT

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502474

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Besançon rejette la requête de M. B..., qui exposait un litige de voisinage portant sur un puits, une gouttière, des travaux d'assainissement, un bornage et des dégâts des eaux pluviales. La juridiction administrative se déclare incompétente pour connaître de ces questions, relevant de la protection de la propriété privée et donc de l'ordre judiciaire, en application du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Par ailleurs, la requête est également irrecevable car elle ne contient aucune conclusion claire et ne vise aucune décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir, conformément au 4° du même article. La solution retenue est le rejet total de la requête.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408259

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... visant à contester la décision du conseil départemental de l'ordre des médecins de ne pas poursuivre disciplinairement un médecin. La juridiction estime que les moyens invoqués sont soit inopérants, soit insuffisamment précis (art. R. 222-1 CJA), et que les conclusions demandant la rectification d'écrits ou la saisine de la juridiction disciplinaire sont irrecevables. Elle condamne en outre la requérante à verser 500 euros à l'ordre des médecins sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PRIZAC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601810

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B... visant à enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé, en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, que le requérant ne justifiait pas de l'urgence requise, ses démarches récentes n'établissant pas que l'administration avait dépassé un délai raisonnable pour le recevoir. La demande d'autorisation provisoire de séjour et la condamnation pécuniaire sont par conséquent écartées.

Avocat : BOUARFA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601812

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande d'une requérante visant à enjoindre la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, compte tenu du caractère récent de sa nouvelle demande de rendez-vous. La requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit fait droit à la demande d'astreinte ni à la demande de remboursement de frais.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601850

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d’une décision implicite de rejet d’une première demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, la requérante disposant d’un récépissé valable et n’apportant pas la preuve de circonstances particulières justifiant une mesure provisoire. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TRONQUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601215

Le Tribunal administratif de Paris rejette par ordonnance une requête en annulation d'une décision du président de la section du contentieux du Conseil d'État concernant l'aide juridictionnelle. Le tribunal estime que la requête est manifestement irrecevable, car il n'appartient pas à un tribunal administratif de contrôler la légalité d'une telle décision rendue par cette autorité. En conséquence, il rejette également la demande de transmission d'une question prioritaire de constitutionnalité et fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505139

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus implicite de la commission de médiation de Paris de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande d'hébergement. La juridiction a constaté que la commission avait en réalité reconnu ce caractère prioritaire et urgent par une décision antérieure au recours, rendant la requête irrecevable (article R. 222-1 du code de justice administrative). Les conclusions concernant l'aide juridictionnelle provisoire et la demande de frais ont également été écartées.

Avocat : KWEMO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603054

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. C... visant à suspendre son ajournement à l'examen d'entrée au CRFPA. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la notation attribuée par le jury lors de l'épreuve orale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative et l'arrêté du 17 octobre 2016 fixant les modalités de l'examen.

Avocat : MANHOULI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401821

Le Tribunal administratif de Melun statue sur une requête en décharge de taxe foncière. Suite à un dégrèvement intervenu en cours d'instance, le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande, n'a pas répondu dans le délai imparti. La juridiction donne donc acte de son désistement d'office, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.