Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300541

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de la ministre des armées de lui octroyer une pension militaire d'invalidité. Le tribunal a jugé que la décision de la commission de recours de l'invalidité du 15 février 2023, qui s'est substituée à la décision initiale, était suffisamment motivée et que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision initiale était inopérant. Sur le fond, le tribunal a estimé que M. A... ne remplissait pas les conditions pour bénéficier d'une pension au titre des infirmités invoquées, en application du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre.

Avocat : MERIDJEN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400616

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B..., détenu au centre de détention de Casabianda, qui demandait réparation du préjudice moral subi en raison de conditions de détention indignes (bâtiments, douches, accès aux soins). Le tribunal a examiné le litige au regard de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 6, R. 321-1 à R. 321-3 du code pénitentiaire. Il a rejeté la requête, estimant que les éléments fournis ne permettaient pas d'établir la réalité des manquements allégués ni un préjudice indemnisable.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RIBAUT-PASQUALINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400617

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B..., détenu au centre de détention de Casabianda, d’une demande d’indemnisation pour préjudice moral résultant de conditions de détention indignes. Le tribunal a examiné les manquements allégués au regard de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et des articles L. 6, R. 321-1 à R. 321-3 du code pénitentiaire. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision a été rendue après instruction et audience publique.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RIBAUT-PASQUALINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500581

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la demande de M. B..., détenu au centre de Casabianda, qui sollicitait l'indemnisation de ses préjudices moral et corporel pour conditions indignes de détention et de travail. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que les éléments fournis ne démontraient pas un manquement de l'administration à ses obligations, notamment au regard de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles du code pénitentiaire relatifs à l'hygiène et à la salubrité. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions indemnitaires et de la demande au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RIBAUT-PASQUALINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500582

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B..., ancien détenu du centre de détention de Casabianda, d’une demande d’indemnisation pour préjudices moral et corporel résultant de ses conditions indignes de détention et de travail. Le tribunal a examiné le litige au regard des stipulations de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et des dispositions des articles L. 6, R. 321-1 à R. 321-3 du code pénitentiaire. La solution retenue par la juridiction n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement a été rendu en formation de 1ère chambre après une audience publique.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RIBAUT-PASQUALINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300476

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de révision de sa pension militaire d'invalidité. Le requérant demandait l'intégration de nouvelles infirmités (arthropathie de l'épaule droite et acouphènes intermittents) et une revalorisation de son taux. Le tribunal a jugé que l'arthropathie, apparue en 2020, était une maladie sans lien avec un accident de service survenu en 2014 et que son taux d'invalidité était inférieur à 30%, ne permettant pas son indemnisation. Concernant les acouphènes intermittents, le tribunal a estimé que leur taux ne pouvait excéder 10% compte tenu de leur caractère intermittent, conformément au guide-barème. La décision s'appuie sur les articles L. 121-1 et L. 121-2 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301430

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la demande de Mme A..., aide-soignante, qui contestait le refus du centre hospitalier intercommunal de Corte-Tattone de lui verser l’allocation de retour à l’emploi après sa démission et un emploi dans le privé. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l’hôpital, estimant que le recours gracieux formé par l’assureur de Mme A... était recevable et que la décision initiale ne mentionnait pas les voies et délais de recours. Sur le fond, la solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code du travail, notamment l’article R. 5424-2, et le décret n° 2019-797 du 26 juillet 2019 relatif au régime d’assurance chômage.

Avocat : GIUDICI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400608

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation pour préjudice moral résultant de conditions de détention indignes au centre de détention de Casabianda. Le requérant invoquait notamment l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code pénitentiaire relatives à l'hygiène et à la dignité. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les éléments fournis ne démontraient pas de manquements suffisamment graves et continus de l'administration pénitentiaire pour caractériser un traitement inhumain ou dégradant. La solution retenue s'appuie sur l'appréciation des conditions de détention au regard de la vulnérabilité du détenu et des contraintes de sécurité.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RIBAUT-PASQUALINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400609

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B... d'une demande d'indemnisation pour préjudice moral résultant de conditions de détention indignes au centre de détention de Casabianda. Le requérant invoquait notamment l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code pénitentiaire. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les éléments produits ne démontraient pas de manquements suffisamment graves et continus pour caractériser un traitement inhumain ou dégradant. La solution retenue s'appuie sur l'absence de preuve d'une vulnérabilité particulière du détenu et sur le caractère non établi des dysfonctionnements allégués.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RIBAUT-PASQUALINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400610

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de M. A..., détenu au centre de détention de Casabianda, qui demandait réparation pour des conditions de détention qu'il estimait indignes. Le tribunal a rejeté sa demande d'indemnisation pour préjudice moral. La solution retenue s'appuie sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et les articles L. 6, R. 321-1, R. 321-2 et R. 321-3 du code pénitentiaire, relatifs au respect de la dignité et aux conditions d'hygiène et de salubrité en détention.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RIBAUT-PASQUALINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400612

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B... d'une demande d'indemnisation pour préjudice moral résultant de ses conditions indignes de détention au centre de détention de Casabianda du 5 octobre 2019 au 4 décembre 2023. Le requérant invoquait notamment l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code pénitentiaire relatives à l'hygiène, la salubrité et la dignité. Le tribunal a examiné les manquements allégués concernant les bâtiments, les douches et l'accès aux soins, en tenant compte de la vulnérabilité du détenu et de la durée de l'incarcération. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre de la responsabilité pour faute de l'État pour conditions de détention indignes.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RIBAUT-PASQUALINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400614

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A..., détenu au centre de détention de Casabianda, qui demandait réparation de son préjudice moral pour des conditions de détention indignes. Le tribunal a examiné les manquements allégués au regard de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions des codes pénitentiaire et de procédure pénale. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur l'engagement de la responsabilité de l'État pour faute.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RIBAUT-PASQUALINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200556

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme B... d’un recours contestant l’ordonnance du 24 mars 2022 de la première vice-présidente du tribunal administratif de Marseille, qui avait liquidé les frais d’expertise médicale à 1 370 euros et mis ces frais à sa charge. Mme B... soutenait que le montant était excessif et que sa situation personnelle de victime ne lui permettait pas de payer. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les frais étaient justifiés au regard des dispositions des articles R. 621-11 et R. 761-5 du code de justice administrative, et que la contestation ne remettait pas en cause le bien-fondé de la taxation. La solution retenue confirme l’ordonnance initiale.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401645

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A... d'une demande de décharge de la taxe d'habitation sur les résidences secondaires pour l'année 2023, concernant un immeuble qu'il utilise comme cabinet médical. Le requérant soutenait que le local, non affecté à un usage d'habitation, devait être exonéré en application de l'article 1407 du code général des impôts. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que l'administration fiscale avait démontré que l'immeuble était à usage mixte (professionnel et d'habitation) et que le premier étage constituait une résidence secondaire imposable. La solution retenue est fondée sur les articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts.

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403947

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 100 euros pour le préjudice moral résultant d’une fouille intégrale subie le 14 septembre 2024 au centre de détention de Joux-la-Ville. Le tribunal a jugé que cette fouille, intervenue à l’issue d’un parloir famille, était justifiée par les nécessités de sécurité et de maintien de l’ordre, conformément aux articles L. 225-1 et suivants du code pénitentiaire, et qu’elle n’avait pas méconnu l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est donc le rejet des conclusions indemnitaires et des demandes accessoires.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403973

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 5 000 euros pour des violences qu’il aurait subies de la part de surveillants pénitentiaires le 28 mai 2024, ainsi que pour un refus de transport médical. Le tribunal a estimé que l’usage de la force par les agents était proportionné et justifié face au comportement agité et menaçant du détenu, et qu’aucune faute de service n’était établie. La solution s’appuie sur les articles L. 113-4, R. 122-6 et L. 227-1 du code pénitentiaire, qui encadrent strictement l’usage de la force par l’administration pénitentiaire.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302904

Le Tribunal Administratif de Marseille annule un titre de recette de 240 euros émis par la métropole d’Aix-Marseille-Provence pour des frais de remorquage d’un bateau. La métropole, mise en demeure, n’a pas produit de mémoire et est réputée avoir acquiescé aux faits. Le tribunal constate que M. B... avait vendu le bateau avant la période facturée, ce qui constitue une erreur de fait. La décision est fondée sur l’article R. 612-6 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CHAMBONNAUD BAGNOLI SECHER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305215

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la condamnation de la métropole Aix-Marseille-Provence à l'indemniser pour les nuisances causées par une prolifération de rats dans sa résidence. Le tribunal a estimé que la métropole n'exerçait pas les pouvoirs de police générale (CGCT, art. L. 2212-1) ou spéciale de lutte contre l'insalubrité (CCH, art. L. 511-2), rendant les conclusions mal dirigées. Il a également jugé que le lien de causalité entre un prétendu dysfonctionnement du service de collecte des déchets et le dommage n'était pas établi. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions indemnitaires et des frais de justice.

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES