Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504419

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A... B... épouse C... visant à annuler une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable, car le silence de la préfète sur une demande d’admission exceptionnelle au séjour, déposée via une plateforme en ligne, ne peut faire naître une telle décision implicite de rejet en l’absence de récépissé, conformément aux articles R. 432-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers. L’ordonnance est rendue en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BILLONG BILLONG

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504594

Le Tribunal administratif de Versailles constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de Mme B... visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour étudiant, car la préfète de l'Essonne a délivré le titre sollicité postérieurement à l'introduction du recours. La juridiction admet néanmoins la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais rejette sa demande de condamnation de l'État aux frais de procédure. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ADRIEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504785

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... B... comme étant manifestement irrecevable. Le juge estime que le silence gardé par la préfète sur sa demande de titre de séjour ne constitue pas une décision implicite de rejet, car son dossier était toujours en attente d'examen et elle ne détenait pas de récépissé. La décision s'appuie sur les articles R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOAMAH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504792

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal était la contestation d'une prétendue décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, car le dossier du requérant était toujours en attente d'examen et qu'il ne détenait pas de récépissé, appliquant ainsi les articles R. 432-1 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANDREZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508931

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... C... visant à annuler une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande, déposée via une plateforme en ligne, était toujours en cours d'instruction et qu'aucun récépissé n'avait été délivré ; par conséquent, le délai pour qu'un silence administratif vaut rejet (quatre mois) n'était pas encore applicable. La requête a été jugée manifestement irrecevable au titre de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, car elle contestait une décision qui n'existait pas.

Avocat : DIANCOUMBA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509571

Sujet principal : Demande d'injonction à l'administration de statuer et de délivrer une attestation. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (formation d'ordonnance). Solution retenue : Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste. Textes appliqués : Article R. 421-1 du code de justice administrative (défaut de décision attaquée) et principe selon lequel le juge ne peut adresser d'injonction à titre principal, sauf cas législatifs particuliers. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1, 4° du même code.

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600345

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. D..., ressortissant vénézuélien, pour suspendre l'arrêté préfectoral fixant le Venezuela comme pays de renvoi, pris en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté personnelle et au droit d'asile, au regard de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 33 de la Convention de Genève, sa demande d'asile étant toujours pendante. Le juge des référés a admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des textes invoqués, notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les conventions internationales.

Avocat : ROZENBERG

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501853

Le Tribunal administratif de Mayotte a constaté le désistement d'office de M. A..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. Cette décision fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, notifié le 22 septembre 2025. En application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant disposait d'un mois pour confirmer le maintien de sa requête au fond, ce qu'il n'a pas fait dans le délai imparti. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement, sans examiner le bien-fondé des moyens tirés de l'erreur d'appréciation ou de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602019

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'une carte de résident présentée par M. A..., ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation, dès lors qu'il s'agissait d'une première demande de titre de séjour et non d'un refus de renouvellement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant de rejeter une requête sans instruction contradictoire lorsque l'urgence n'est pas démontrée.

Avocat : MERIENNE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602228

Suspension de titre de séjour – Tribunal administratif de Marseille – Irrecevabilité pour défaut de copie de la requête au fond – Article L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DELBOURG

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600294

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait au maire de Coggia de prendre des mesures de mise en sécurité d’un talus menaçant son habitation. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer un risque imminent d’effondrement ou d’atteinte grave à une liberté fondamentale. L’ordonnance souligne que les éléments produits (expertise et constats) ne prouvent pas un danger actuel justifiant une intervention à très bref délai.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506132

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du président de la commission de discipline de l’université Toulouse I Capitole, prononçant son exclusion d’un an (dont six mois avec sursis) et la nullité d’une épreuve de Master 1. Par un mémoire du 10 février 2026, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 février 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508919

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le calcul de sa pension de retraite par la Carsat Midi-Pyrénées. Le tribunal a rejeté cette requête par ordonnance, au motif qu’elle ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. En application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ce litige relève du contentieux général de la sécurité sociale, attribué au juge judiciaire. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601003

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur la demande de l’association ProNaturA-France, rejette la requête visant à suspendre la fermeture administrative du refuge des tortues de Bessières. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car l’association n’établit pas de manière suffisante que la situation actuelle des animaux, malgré les risques allégués, nécessite une intervention immédiate du juge des référés. En conséquence, les demandes fondées sur les articles L. 521-1, L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative sont rejetées comme manifestement mal fondées.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601009

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme D... qui demandaient d'enjoindre à la proviseure du lycée de respecter la notification de la CDAPH attribuant un accompagnant individuel (AESH-i) à leur fils B... pour la pause méridienne. Les requérants invoquaient l'urgence médicale et psychologique liée à l'absence d'accompagnement depuis le 2 février 2026. Le juge a estimé que les éléments produits, notamment des impressions d'écran illisibles, ne démontraient pas l'urgence requise par les dispositions de l'article L. 521-3. La demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600447

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B... pour irrecevabilité manifeste. Celle-ci contestait l'opposition du maire de Saint-Aubin de Blaye à sa déclaration préalable pour l'installation d'un mobil-home. Malgré une demande de régularisation du tribunal, elle n'a pas produit la décision attaquée, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du même code, rejette donc la requête sans examen au fond.

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600878

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B... concernant le concours interne de rédacteur territorial principal 2ème classe. La requête était manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions à fin d’annulation d’une décision administrative, mais seulement un recours gracieux sollicitant la réévaluation de sa situation. Le juge a rappelé qu’il ne peut se substituer à l’administration. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600961

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du ministre de l’intérieur mettant fin au détachement de Mme B... à compter du 22 février 2026. La requérante invoquait l’urgence liée à son déménagement contraint et à ses difficultés financières, mais le juge a estimé que ces éléments ne caractérisaient pas une situation d’urgence suffisante, le détachement n’étant pas renouvelable de droit. En l’absence d’urgence, la condition posée par l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, entraînant le rejet de la requête sans examen des moyens de fond.