Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500484

Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir aux fins d'injonction. Le requérant demandait au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction estime que, hors cas législatifs spécifiques, le juge administratif ne peut adresser d'injonction à l'administration, rendant la requête manifestement irrecevable au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administratif.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601933

**Sujet principal** : Demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'un renouvellement de titre de séjour et injonction de délivrer une attestation de prolongation d'instruction. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête. Il constate qu'aucune décision implicite de rejet n'est encore née, car le délai légal de quatre mois (articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA) n'est pas écoulé. La demande est donc dirigée contre un acte inexistant. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1, L. 522-3 du Code de justice administrative, et articles R. 432-1, R. 432-2, R. 431-15-1 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le juge indique que la requérante pourrait se fonder sur l'article L. 521-3 du CJA pour obtenir l'attestation.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600339

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté de radiation pour abandon de poste d'un attaché contractuel. Le juge a estimé, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qu'aucun des moyens soulevés (défaut de base légale, erreur d'appréciation liée à un harcèlement moral allégué) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Par conséquent, les conclusions indemnitaires ont également été rejetées.

Avocat : CABINET SEBAN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413694

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette une requête en excès de pouvoir concernant la résiliation d'un contrat de complémentaire santé. Le juge estime que ce litige entre une personne privée et une société d'assurance, relevant du droit privé, ne relève **manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative**. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 (2°) du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes pour incompétence manifeste.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2106170

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation d'un compte rendu d'entretien professionnel. Le juge relève qu'un nouveau compte rendu, postérieur à l'introduction du recours, a rehaussé la notation de l'agent, donnant pleine satisfaction à la requérante et rendant l'ancienne décision sans objet. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1, 3°, du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600819

Sujet principal : Recours contre l'éviction présumée d'une liste électorale municipale pour non-respect de la parité. Juridiction : Tribunal Administratif de Rouen (ordonnance de référé). Solution retenue : La requête est rejetée. Les conclusions sont jugées irrecevables (car aucune décision préfectorale de refus de récépissé n'est intervenue) et portées devant un juge incompétent (le juge administratif ne peut trancher les litiges entre personnes privées sur la composition d'une liste). Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (irrecevabilité manifeste et incompétence), et article L. 265 du code électoral (définit la procédure de dépôt des candidatures et le recours contre un refus de récépissé).

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604449

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension du placement d'un détenu en quartier de lutte contre la criminalité organisée. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré le caractère d'urgence de sa situation, une condition nécessaire pour obtenir une suspension, car il n'a pas justifié d'atteintes graves et immédiates à sa situation personnelle. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code pénitentiaire relatives au régime spécifique de ces quartiers.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604549

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté, rejette la requête de M. C... qui demandait des injonctions contre une députée, la Défenseure des droits et le ministre de la justice. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative et que sa demande est manifestement mal fondée. La décision est prise en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603069

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de M. C... visant à enjoindre au ministre de l'Europe et des affaires étrangères de lui communiquer un courriel. Le juge a estimé que la demande, formée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, faisait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet intervenue en application des articles R. 311-12 et R. 311-13 du code des relations entre le public et l'administration. La requête a donc été jugée irrecevable, sans qu'un péril grave justifiant de contourner cette décision administrative n'ait été démontré.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601218

Le Tribunal administratif de Paris rejette une requête en excès de pouvoir visant à annuler une ordonnance du président de la section du contentieux du Conseil d'État. Le tribunal estime qu'il n'a pas compétence pour contrôler la légalité d'une telle décision, rendue en dernier ressort par une autorité supérieure, et qualifie la requête de manifestement irrecevable. La demande de transmission d'une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) sur la loi relative à l'aide juridictionnelle est également écartée, sans examen au fond.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601216

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette une requête en excès de pouvoir visant l'annulation du refus d'enregistrement d'une demande de conciliation par le tribunal judiciaire. Le juge administratif s'est déclaré incompétent, estimant que cet acte est inséparable de la conduite d'une procédure judiciaire, laquelle relève exclusivement du juge judiciaire. Il a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable pour incompétence.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503284

Le Tribunal administratif de Paris rejette une requête en interprétation et en appréciation de la légalité d'une précédente ordonnance de référé. Le tribunal estime que l'ordonnance attaquée n'est ni obscure ni ambiguë, rendant la demande d'interprétation irrecevable, et qu'il ne lui appartient pas de contrôler la légalité de ses propres décisions. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505587

Le Tribunal administratif de Paris rejette une requête en interprétation et en appréciation de la légalité d'une précédente ordonnance de référé. Le tribunal estime que l'ordonnance attaquée n'est ni obscure ni ambiguë, rendant la demande d'interprétation irrecevable, et qu'il ne lui appartient pas de contrôler la légalité de ses propres décisions. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601661

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... dirigée contre des arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et assignation à résidence). Le juge estime la requête manifestement irrecevable car elle ne contient ni conclusions ni moyens, se bornant à transmettre les décisions attaquées, ce qui est contraire aux exigences de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 222-1 du même code.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601182

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., dans son litige relatif à l'indemnisation de la perte de ses lunettes sur son lieu de travail. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de donner acte d'un désistement. L'ordonnance met ainsi fin à la procédure.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600336

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SARL Hydromarc, qui demandait la modification d’un arrêté préfectoral de 2016 mettant fin à son autorisation d’exploiter la rivière Neste. Le juge a estimé que cette demande ne relevait pas de l’office du juge administratif, d’autant que l’arrêt de la cour administrative d’appel cité par la société confirmait le rejet de ses précédentes demandes d’annulation et d’indemnisation. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans invitation à régulariser. Le tribunal a également rappelé à la société le risque d’amende pour recours abusif en application de l’article R. 741-12 du même code.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500097

**Sujet principal** : Demande d'injonction adressée au maire pour communication de documents. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lille (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : Rejet de la requête, jugée manifestement irrecevable. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du Code de justice administrative, car la demande d'injonction n'est pas accessoire à un recours en annulation et ne respecte pas les conditions de recevabilité.

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600450

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté d'éloignement. Il estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, notamment au regard de la situation familiale de la requérante et de l'absence de changement de circonstances depuis l'édiction de la mesure. La juridiction applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que les principes issus de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CHAIB