Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502981

Sujet principal : Recours contre des travaux de voisinage pour non-respect des règles d'urbanisme et troubles du voisinage. Juridiction : Tribunal administratif de Nancy (ordonnance du président de la première chambre). Solution retenue : Rejet de la requête comme manifestement irrecevable, car la demanderesse ne conteste pas une décision administrative (comme un permis de construire ou un refus d'intervention du maire) mais demande directement la suspension des travaux. Textes appliqués : Article R. 421-1 du code de justice administrative (délai et objet du recours) et 4° de l'article R. 222-1 du même code (rejet des requêtes manifestement irrecevables).

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503913

Le Tribunal administratif de Nancy rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La requérante, qui contestait une décision de trop-perçu d'une caisse d'allocations familiales, n'a pas produit l'acte attaqué malgré une mise en demeure du tribunal. La juridiction applique les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, relevant que le juge ne peut ni modifier la décision administrative ni imposer un échéancier de paiement.

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600179

Sujet principal : Compétence territoriale du tribunal administratif pour un litige relatif à un retrait d'autorisation d'urbanisme (pompe à chaleur). Juridiction : Tribunal Administratif de Nancy (formation d'ordonnance). Solution retenue : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Strasbourg, car l'immeuble concerné est situé dans le ressort de cette juridiction. Textes appliqués : Articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative pour la compétence territoriale, et article R. 351-3 pour la transmission du dossier.

Avocat : SCP IOCHUM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408156

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête en annulation d'un refus de prolongation d'un contrat jeune majeur par l'aide sociale à l'enfance (ASE). En effet, le requérant ayant atteint l'âge de 21 ans en cours d'instance, il n'était plus éligible à cette prise en charge au moment où le tribunal a statué, conformément aux articles L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles et R. 222-1 du code de justice administrative. Le juge a donc considéré que la demande ne présentait plus d'objet.

Avocat : SELARL NEGREVERGNE-FONTAINE-DESENLIS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600503

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... pour incompétence de l'ordre juridictionnel administratif. Le litige portait sur une redevance d'assainissement, un service public à caractère industriel et commercial, relevant donc des juridictions judiciaires. La décision s'appuie sur l'article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales et le 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510151

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A. qui contestait l'obligation de pointage quotidien liée à son assignation à résidence. La juridiction estime que le juge administratif, saisi d'un recours pour excès de pouvoir, ne peut pas modifier un arrêté préfectoral mais seulement l'annuler, rendant ainsi la demande irrecevable. La décision se fonde sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601016

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir visant à contester la gestion de son solde d'heures par le centre hospitalier de Rouffach. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorisent à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation et d'injonction.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410541

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir concernant une demande de regroupement familial. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 850 euros au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PETIT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505038

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir visant initialement l'annulation d'un arrêté préfectoral de mise en disponibilité d'office. Le requérant s'étant désisté de sa demande d'annulation après le retrait de l'arrêté par l'administration, le juge donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'Etat à verser au requérant la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés.

Avocat : CADET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507529

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'exécution d'un jugement antérieur, la préfète ayant finalement accordé une carte de séjour temporaire à la requérante. La juridiction a toutefois condamné l'État à verser à la requérante une somme de 350 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, permettant de constater l'absence d'objet du litige.

Avocat : RODRIGUES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509537

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande d'exécution d'un jugement. Constatant que l'administration a déjà exécuté la décision et que le requérant n'a pas confirmé le maintien de sa demande après mise en demeure, le tribunal donne acte de son désistement d'office. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND-HEBRARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510116

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande d'exécution d'un jugement concernant le droit au séjour d'une étrangère. La juridiction donne acte du désistement de la requérante après que la préfète lui a délivré une carte de séjour, rendant la demande principale sans objet. Elle condamne l'État à verser 350 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510612

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande d'exécution d'un jugement précédent concernant un titre de séjour. Le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de son désistement d'office et rejette la procédure.

Avocat : ABDOURAOUFI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512047

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante qui contestait l'autorisation préfectorale de concours de la force publique pour son expulsion. Ce désistement est réputé acquis en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa demande après le rejet de son référé-suspension. La procédure d'excès de pouvoir est ainsi éteinte.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601779

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la demande de suspension d'une décision ministérielle rejetant un recours contre une notation. Le juge des référés estime que le requérant n'a pas démontré le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ses allégations sur l'impact de sa notation étant trop générales. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413542

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la requérante. Cette solution est motivée par le fait que sa demande initiale de changement de nom, rejetée par le ministre, a été satisfaite par un décret postérieur à l'introduction de sa requête, rendant celle-ci sans objet. Le tribunal fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater l'absence de lieu à statuer.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531659

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux d'éloignement. Il a estimé que la requête relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil, car le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le président du tribunal a donc ordonné la transmission du dossier à la juridiction de Montreuil.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534279

**Sujet principal** : Transmission d'une requête pour incompétence territoriale concernant une demande d'injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis d'attribuer un logement. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, compétent pour connaître des décisions du préfet de la Seine-Saint-Denis. **Textes appliqués** : Articles R. 351-3 (transmission pour incompétence) et R. 312-1 (compétence territoriale liée au siège de l'autorité) du Code de justice administrative, combinés à l'article R. 221-3 (siège du tribunal de Montreuil).