Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-26NT00576

Avocat : SELARL PUBLI-JURIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00520

Avocat : MINE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00427

Avocat : MIGLIORE AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00394

Avocat : ELEOS AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00381

Avocat : ISSA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00359

Avocat : ABDELLI - ALVES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00352

Avocat : KARIMI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00341

Avocat : BERRY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00099

Avocat : MEHL

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00093

Avocat : JACQUIN FLORIANE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00085

Avocat : HADDAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00909

Avocat : OLOUMI & AVOCATS ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00789

Avocat : CABINET D'AVOCATS TARTANSON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-26LY00766

Avocat : TURKMEN ELIF

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-26LY00053

Avocat : RAHMANI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601581

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision disciplinaire interdisant à un requérant de recevoir des subsides. Le juge a constaté l'irrecevabilité de la demande car la requête en référé n'était pas accompagnée de la requête au fond en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, il a appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction contradictoire.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606979

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une sanction d'exclusion temporaire de fonctions infligée à une salariée d'un EHPAD. La requête est jugée irrecevable car la requérante n'a pas introduit de recours principal en annulation distinct, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge applique l'article L. 522-3 du même code pour rejeter une demande qui apparaît manifestement irrecevable.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606618

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre l'exécution de la décision invalidant son permis de conduire. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas établi le caractère d'urgence, en ne produisant pas d'éléments concrets démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés contre la légalité de l'invalidation du permis.

Avocat : REZAIE YAZDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606527

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la requête en suspension d'une mesure d'expulsion. Le juge estime que le courrier du préfet informant le requérant du concours possible de la force publique est un simple acte d'information, et non une décision faisant grief susceptible d'être attaquée. La requête est donc jugée irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606525

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de regroupement familial. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la séparation des époux relevant d'un choix personnel et non d'une situation imputable à l'administration. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.