Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2509062

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’une demande de provision de 20 000 euros sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, dans le cadre d’un référé provision. Après avoir été invitée à régulariser sa requête, la requérante s’est désistée purement et simplement de son recours. Par ordonnance du 9 février 2026, la juge des référés a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du même code, et a clos l’instance sans examiner le bien-fondé de la demande.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600288

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'exécution d'un permis de sortie pour son conjoint incarcéré. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car Mme A... ne justifiait ni d'une qualité pour agir au nom de son conjoint, ni d'un intérêt à agir qui lui serait propre en tant que conjointe. La solution retenue est le rejet de la requête par application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601173

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Le juge constate qu'à la date de l'arrêté, le requérant résidait à Mandelieu-la-Napoule, dans les Alpes-Maritimes. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Nice, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : TREGAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600864

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare territorialement incompétent au profit du Tribunal Administratif de Nice. Il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence de l’intéressé. Le dossier est transmis à la juridiction compétente en application de l’article R. 351-3 du même code.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600862

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. A... pour solde de points nul. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas introduit de requête au fond en annulation des décisions contestées, condition préalable à la recevabilité d'une demande de suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En application des articles L. 522-3 et R. 522-1 du même code, la requête a été jugée irrecevable et rejetée par ordonnance.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506673

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B... A... dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir. Cette décision, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506512

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution de son jugement du 18 mars 2025. Après l'ouverture d'une procédure juridictionnelle, le requérant s'est désisté purement et simplement de cette demande. Par une ordonnance du 9 février 2026, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision est notifiée à M. A... et au préfet des Alpes-Maritimes.

Avocat : REDEAU HOURIA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602355

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision préfectorale de clôture d'une demande de carte de résident. Le juge a estimé, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Il n'a donc pas eu à se prononcer sur la condition d'urgence.

Avocat : BEN-SAADI SALOME

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601638

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant indien visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de travail. Le juge estime que le silence gardé par l'administration sur sa demande de titre de séjour, déposée en août 2023, a fait naître une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu par l'article R. 432-2 du CESEDA. Cette décision administrative fait obstacle à l'octroi de la mesure sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, dès lors qu'aucun péril grave n'est caractérisé.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601633

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un riverain visant à enjoindre au maire de Garches de supprimer une bande de stationnement gênant l'accès à son garage. La juge des référés, saisie sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, estime que la mesure sollicitée se heurte à une contestation sérieuse, la commune ayant déjà refusé la demande après enquête. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600639

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant marocain visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation de droits. Le juge estime que la demande est dépourvue d'utilité, car le requérant détient déjà une attestation de dépôt pour sa nouvelle demande de titre de séjour "passeport talent" et que son ancien titre "étudiant" expiré ne lui conférait pas de droit au travail. La requête est jugée manifestement mal fondée au sens de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600616

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante algérienne visant à enjoindre à la préfecture de lui délivrer un rendez-vous pour déposer son dossier de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la requérante, qui invoque des difficultés avec la procédure en ligne ANEF, n'a pas démontré avoir préalablement recouru aux dispositifs d'accompagnement et de solution de substitution prévus par les articles R. 431-2 du CESEDA et l'arrêté du 1er août 2023. Par conséquent, la condition d'utilité de la mesure demandée, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas remplie.

Avocat : MEGHERBI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600599

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant camerounais visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un document clarifiant sa situation ou de communiquer l'état de son dossier de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, car un rejet implicite de la demande était intervenu suite au silence de l'administration au-delà du délai légal, clarifiant ainsi la situation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 432-1 et R. 422-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520939

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui demandait au juge de réduire le dépassement de vitesse sanctionné par une suspension de permis. La juridiction estime que cette demande constitue une injonction à l'administration, ce qui n'est pas de la compétence du juge de l'excès de pouvoir, sauf cas particuliers non applicables ici. La requête est donc jugée manifestement irrecevable au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administratif.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515355

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation d'une décision universitaire concernant une absence injustifiée. La juridiction constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par une notification régulière via l'application Télérecours citoyen, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle applique en conséquence les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative pour prononcer ce désistement d'office.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509119

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est le rejet d'une demande d'accompagnement judiciaire pour obtenir une autorisation préfectorale, car le juge administratif ne peut se substituer à l'administration ni lui adresser des injonctions dans ce cas. La juridiction applique les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, considérant que les conclusions, qui ne visent ni l'annulation d'un acte ni une condamnation pécuniaire, sont irrecevables.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509070

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... qui demandait l'annulation d'une mention figurant sur son bulletin n°2 de casier judiciaire. Le tribunal estime que cette demande, relevant du contentieux de la réhabilitation pénale, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. Il fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, considérant que la requête est manifestement irrecevable, et renvoie aux articles 775-1, 702-1 et 703 du code de procédure pénale qui attribuent cette compétence à l'autorité judiciaire.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509063

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... qui demandait la constatation d'une carence fautive de l'ANTS dans l'instruction de sa demande d'immatriculation. Le juge estime que ces conclusions sont irrecevables, car il ne lui appartient pas de se substituer à l'administration pour ordonner une instruction ou d'adresser des injonctions en dehors des cas légalement prévus. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, considérant la requête comme manifestement irrecevable.