Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600658

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de reconnaissance d'un accident de service. Le requérant, un directeur général des services, invoquait un préjudice psychologique après avoir découvert une infidélité de sa compagne avec le maire. Le juge estime que l'événement litigieux, de nature strictement privée, ne présente aucun lien avec l'exercice des fonctions du requérant et ne peut donc être qualifié d'accident de service au sens des articles L. 822-18 et suivants du code général de la fonction publique.

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600386

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision de radiation des cadres. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a pas préalablement introduit un recours en annulation distinct, comme l'exigent les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, permettant un rejet sans instruction en cas d'irrecevabilité manifeste.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504621

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral d'éloignement. Le juge estime la requête manifestement irrecevable, car un jugement définitif avait déjà rejeté une précédente contestation du même acte, ce qui fait obstacle à une nouvelle procédure en vertu de l'autorité de la chose jugée. La décision est fondée sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503762

**Sujet principal** : Recours en référé d'une entreprise contestant le rejet de son offre et l'attribution d'un marché public de travaux (lot de lustrerie) par la commune d'Aurillac. **Juridiction** : Tribunal administratif de Clermont-Ferrand (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que la signature du contrat, intervenue avant la saisine du juge, rend l'annulation de la décision d'attribution sans objet pratique. Il écarte également les moyens soulevés, notamment sur la motivation du rejet ou le caractère anormalement bas de l'offre retenue. **Textes appliqués** : Code de la commande publique et articles L. 551-1 et L. 551-13 du code de justice administrative (procédure de référé contractuel).

Avocat : BOISSEAU

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600454

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... D... demandant l'injonction au rectorat de communiquer des documents relatifs à l'admission d'un étudiant en santé. Le juge a jugé la requête irrecevable car la requérante, agissant comme simple mandataire, n'avait pas qualité pour agir au nom de l'intéressé, et a également relevé l'existence d'une contestation sérieuse sur le fond. La décision s'appuie sur les articles L. 522-3, R. 431-4 et R. 431-5 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600458

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un rejet implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, car la requérante sollicitait en réalité un premier titre et non un renouvellement. Par conséquent, sans examiner le sérieux des moyens au fond, la suspension et les autres conclusions ont été écartées.

Avocat : CHERAMY

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600467

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 1er décembre 2025. Le requérant, exploitant d'une plateforme ULM, contestait l'interdiction de toute activité commerciale et de transport de passagers sur le site. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407460

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de M. B... visant le refus d'une autorisation préalable d'accès à une formation en sécurité privée. Cette solution est motivée par le fait que l'autorisation a été délivrée par le CNAPS après l'introduction de la requête, rendant le litige sans objet. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411750

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement du syndicat CFDT Interco Drôme-Ardèche, mettant ainsi fin à la procédure. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, ne l'a pas fait dans le délai imparti, ce qui entraîne un désistement réputé. La décision s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement.

Avocat : RENOUARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513595

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui retirait son recours en excès de pouvoir contre deux décisions préfectorales refusant de lui délivrer une attestation d'aptitude physique et une carte professionnelle de conducteur de taxi. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur le fond de l'affaire. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515893

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un permis de construire, pour irrecevabilité manifeste. Le requérant n'a pas justifié, après mise en demeure, avoir notifié son recours antérieur au pétitionnaire (le bénéficiaire du permis) dans les formes et délais prescrits. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme et rejette la requête par ordonnance en vertu de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601344

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence, bien que non contestée, ne peut pallier l'absence de demande de titre de séjour régulièrement déposée en préfecture, condition préalable à l'obtention d'un récépissé. **Textes appliqués** : Les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601446

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de M. B... visant à annuler une interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal constate que le recours, introduit le 4 février 2026, est manifestement irrecevable car il a été formé après l'expiration du délai de sept jours prévu par l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'appuie sur les dispositions de ce code relatives à la procédure d'urgence.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418651

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... D... visant à annuler la décision du Conseil national de l'ordre des médecins refusant de poursuivre disciplinairement un médecin. Le tribunal estime que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, sont inopérants. Il rappelle que la décision de ne pas engager de poursuites disciplinaires, relevant d'un pouvoir d'appréciation, ne constitue pas une décision individuelle défavorable nécessitant une motivation au sens des articles R. 4127-112 du code de la santé publique et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : PATOUT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425562

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus du conseil départemental de l'ordre des médecins de Paris de poursuivre un praticien. Le tribunal estime que la décision de ne pas déférer un médecin devant la chambre disciplinaire, relevant d'un large pouvoir d'appréciation de l'ordre, n'est pas une décision individuelle défavorable nécessitant une motivation à l'égard du plaignant. Il écarte donc le moyen tiré du défaut de motivation (articles R. 4127-112 du code de la santé publique et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration) et considère que les griefs invoqués ne sont pas manifestement susceptibles de remettre en cause l'appréciation de l'ordre.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430788

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus du conseil départemental de l'ordre des médecins de Paris de poursuivre un médecin devant la chambre disciplinaire. Le tribunal estime que la décision attaquée, relevant du pouvoir d'appréciation de l'ordre, n'avait pas à être motivée à l'égard de la plaignante et que les griefs invoqués ne sont pas suffisamment étayés. La décision est rendue par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430966

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. C..., dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir visant l'implicite refus d'enregistrement de sa demande d'asile. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par lettre électronique, n'a pas répondu dans le délai imparti. Il applique en conséquence les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, qui prévoient qu'un tel défaut entraîne un désistement d'office.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430991

Le Tribunal administratif de Paris a donné acte du désistement d'office de la requérante, Mme C..., dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir visant l'implicite refus d'enregistrement de sa demande d'asile et la prolongation de son délai de transfert. Ce désistement est intervenu après que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions par une lettre mise à disposition sur Télérecours, n'a pas répondu dans le délai d'un mois imparti. La juridiction a appliqué les dispositions des articles R. 612-5-1, R. 611-8-2 et R. 611-8-6 du code de justice administrative pour constater ce désistement d'office.

Avocat : TOMASI