Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602436

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision de retrait de permis de conduire pour solde de points nul. Le juge estime la requête manifestement irrecevable, car le requérant n'a pas introduit de demande d'annulation distincte et ne justifie pas de l'urgence. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1, R. 522-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519759

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant son recours en annulation et en injonction contre le refus implicite de délivrance d'un certificat de résidence de 10 ans. Par conséquent, le tribunal rejette ses autres conclusions, notamment sa demande d'admission à l'aide juridictionnelle provisoire et sa demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatives aux désistements.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520117

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant son recours contre le refus implicite de titre de séjour. Il rejette sa demande d'aide juridictionnelle provisoire ainsi que sa demande de condamnation de l'État à une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant que la complexité de l'affaire ne justifiait pas une telle indemnité. La juridiction s'est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600451

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante, Mme B..., qui retirait sa demande d'annulation du refus de renouvellement de son contrat de travail par la commune de Puteaux. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est plus statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : CABINET ALEXANDRE MAJOREL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602455

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître du fond de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Versailles, au motif que le requérant résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée, conformément aux règles de compétence territoriale fixées par les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : FELENBOK

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512512

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 5 février 2026, a donné acte du désistement de M. A... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus implicite de la préfète de l'Isère de renouveler son titre de séjour. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. La solution retenue est donc un désistement d'office, sans examen au fond.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505753

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de Mme A... concernant le refus d'attribution de la carte mobilité inclusion "priorité". Il estime que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire, spécialement désigné pour le contentieux technique de la sécurité sociale. La juridiction s'appuie sur les articles L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale pour décliner sa compétence.

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501582

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir son logement. Le requérant avait été reconnu prioritaire et devant être logé d’urgence par la commission de médiation du droit au logement opposable, sans avoir reçu d’offre adaptée. Sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a enjoint au préfet de la Guyane d’assurer le logement de M. B.... Cette injonction est assortie d’une astreinte de 600 euros par mois de retard, à compter du 1er avril 2026, au profit du fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403478

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur annulant son permis de conduire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 5 février 2026, le président de la 6ème chambre a donc constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.

Avocat : BITOO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513666

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi d’une requête de M. A... contestant un refus de renouvellement de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français, a constaté que cette requête constituait en réalité un appel dirigé contre un jugement du même tribunal. En application des articles R. 351-3, R. 811-1 et R. 221-7 du code de justice administrative, le tribunal a estimé ne pas être compétent pour connaître de cet appel, relevant de la compétence de la cour administrative d’appel de Marseille. Par une ordonnance du 5 février 2026, le président du tribunal a donc transmis le dossier à cette cour.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601598

Suspension d'une décision de radiation des cadres. Tribunal administratif de Marseille. Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour la requérante d'avoir introduit une requête au fond en annulation, condition préalable à une demande de suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502370

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par une agente du CHU de Dijon contestant le refus de reconnaissance de l’imputabilité au service de sa pathologie. En cours d’instance, le CHU a retiré sa décision contestée, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par la requérante.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503827

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par la société clinique Paul Bert d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une décision de l’agence régionale de santé de Bourgogne Franche-Comté autorisant le centre hospitalier de Sens à exercer une activité de chirurgie oncologique. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 22 janvier 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 5 février 2026.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504864

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... pour irrecevabilité manifeste. Le requérant contestait son maintien en détention au centre de détention de Joux-la-Ville, mais n'a pas produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation. Cette irrecevabilité est fondée sur l'article R. 412-1 du code de justice administrative, qui impose de joindre l'acte attaqué à la requête. En l'absence de régularisation dans le délai imparti, le juge a prononcé le rejet sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505138

Rejet d’une requête en excès de pouvoir par le Tribunal Administratif de Nîmes. Le requérant contestait un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire de Ribaute les Tavernes. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d’avoir exposé des moyens suffisamment précis ou assortis de pièces justificatives, en application des articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600495

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme A..., bénéficiaire du revenu de solidarité active, qui contestait sa convocation à une réunion d’information en vue de la conclusion d’un nouveau contrat d’engagements réciproques. Le juge a estimé que ce courrier, dépourvu d’effet juridique direct, ne constituait pas un acte faisant grief et était donc insusceptible de recours. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2509131

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... visant à contester son transfert au centre de détention de Muret. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit l'acte attaqué, malgré une demande de régularisation fondée sur l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.