Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508930

Sujet principal : Contestation d'un commandement de quitter les lieux et demande de remboursement de frais de justice. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (formation d'ordonnance). Solution retenue : Rejet de la requête pour incompétence de l'ordre juridictionnel administratif. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (rejet pour incompétence manifeste) et articles R. 442-1 et R. 442-2 du code des procédures civiles d'exécution, qui attribuent la compétence pour les contestations relatives à l'expulsion au juge de l'exécution de l'ordre judiciaire.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511336

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête en excès de pouvoir dirigée contre des saisies administratives à tiers détenteur pour le recouvrement d'amendes routières. Il a jugé que le litige, portant sur l'exécution forcée de titres exécutoires émis à la suite de contraventions, relevait manifestement de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire, en l'occurrence le juge de l'exécution ou le tribunal de police. La décision s'appuie sur les articles L. 213-6 du code de l'organisation judiciaire et 530-2 du code de procédure pénale.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514977

Le Tribunal administratif de Lyon rejette par ordonnance le recours pour excès de pouvoir formé contre le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour. Le requérant se borne à invoquer un préjudice professionnel sans fournir les précisions nécessaires à l'appréciation de son moyen. La juridiction applique l'article R. 222-1, 7°, du code de justice administrative pour rejeter la requête au motif que le moyen n'est pas assorti des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600441

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'exécution du refus de renouvellement de titre de séjour opposé à M. B... Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale du 17 décembre 2025, notamment en raison de l'existence de circonstances nouvelles justifiant un réexamen de sa situation. La demande était fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : TRONQUET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601447

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la réintégration de son allocation aux adultes handicapés (AAH). Le juge a estimé que le litige relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, conformément aux articles L. 821-5 du code de la sécurité sociale et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles. La requête a donc été déclarée irrecevable pour incompétence de la juridiction administrative, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531298

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur deux requêtes en excès de pouvoir visant l'annulation d'arrêtés préfectoraux fixant un pays d'éloignement. La juridiction retient cette solution en raison de l'irrecevabilité des requêtes, le requérant n'ayant pas fourni d'adresse permettant la communication des pièces et une éventuelle régularisation, comme l'exigent les articles R. 411-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532230

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le rejet d'une demande d'indemnisation par la Commission nationale relative aux Harkis. Le tribunal a constaté son incompétence territoriale, car le requérant est domicilié en Seine-et-Marne. En application des articles R. 312-6 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l'affaire au tribunal administratif de Melun, juridiction territorialement compétente.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536401

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre l'ajournement d'une demande de naturalisation et le rejet d'un recours gracieux, s'est déclaré incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Nantes, seule juridiction compétente pour connaître des recours contre les décisions ministérielles prises en application de l'article 45 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. Cette solution est fondée sur les articles R. 351-3 et R. 312-18 du code de justice administrative.

Avocat : EL MOUTAOUKIL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537120

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'injonction au préfet de délivrer un récépissé autorisant le travail en attendant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a décliné sa compétence au profit du tribunal administratif de Melun, car le requérant réside dans le Val-de-Marne. La décision s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale en matière de police des étrangers.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537269

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant burkinabé visant à enjoindre au préfet de police de lui délivrer un récépissé de demande de carte de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, notamment au regard du caractère de première demande de titre de séjour. Il a également considéré que le refus verbal opposé par l'administration faisait obstacle à l'octroi de la mesure sollicitée.

Avocat : LEMICHEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537837

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant algérien visant à enjoindre au préfet de police de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que le requérant, bien que séjournant irrégulièrement en France depuis 2021 et malgré un délai d'attente pour un rendez-vous, ne justifiait pas de l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision a été rendue en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du même code.

Avocat : HERDEIRO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603372

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de délivrance d'un titre de séjour "salarié". Le juge estime que le requérant, qui sollicite un changement de statut et non un renouvellement, ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision administrative.

Avocat : DELORME

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601801

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, s'est déclaré incompétent territorialement pour connaître d'un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé. Il a en conséquence transmis le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, le requérant résidant à Sevran (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées.

Avocat : MARTOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601804

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de titres de perception. Il estime que la requête est irrecevable, car une opposition préalable avait déjà un effet suspensif, la privant d'objet. De plus, le juge relève l'absence de démonstration d'une situation d'urgence justifiant la mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601909

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension et d'injonctions formulée par les syndicats CGT-INRAE et SUD Recherche. Le juge estime que les requérants n'ont pas justifié du caractère d'urgence de leur demande, condition nécessaire pour obtenir les mesures sollicitées sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. L'ordonnance ne se prononce pas sur le bien-fondé des griefs relatifs au processus de traitement des déclarations d'accidents de service, mais constate l'absence de démonstration d'une atteinte grave et immédiate justifiant une intervention en urgence.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602155

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'un recours contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement pour connaître de ce litige. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent car le requérant résidait à Sarcelles (Val-d'Oise) à la date de la décision attaquée, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : HARIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602480

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Il a constaté que le requérant résidait à Nanterre (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Cergy-Pontoise.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600422

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à contester un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que le recours, formé le 19 janvier 2026 contre une décision notifiée le 19 novembre 2025, est manifestement irrecevable pour tardiveté, le délai d'un mois prévu par les articles L. 911-1 et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étant expiré. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HMAD HANAN