Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606190

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le juge a constaté que la requérante était retenue en zone d'attente de l'aéroport Paris-Charles-de-Gaulle à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré le tribunal administratif de Montreuil compétent et a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : BHR AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606639

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction territorialement compétente.

Avocat : RAAD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606640

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, se déclare incompétent pour examiner le recours en excès de pouvoir de M. B... contre son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Considérant que l'intéressé résidait à Paris à la date de la décision attaquée, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction territorialement compétente.

Avocat : CABINET BRACKA & ASSSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606727

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de la mère d'un élève handicapé demandant l'injonction au recteur de l'académie de Versailles de mettre en place un accompagnement par un auxiliaire de vie scolaire. La juge a estimé que la condition d'urgence extrême requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié d'une décision de suppression du dispositif ni de démarches préalables auprès des services de l'éducation nationale. En l'absence d'urgence, la demande a été rejetée sans examen du fond, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606776

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 CJA), rejette la demande d'un ressortissant américain visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une carte de résident. Le requérant, bénéficiaire d'une attestation de décision favorable depuis novembre 2023, invoquait une atteinte à ses libertés fondamentales en raison de son incapacité à occuper un emploi sans titre. La juridiction estime que la condition d'urgence extrême, nécessaire pour une intervention sous 48 heures, n'est pas remplie, les circonstances invoquées ne justifiant pas une telle célérité.

Avocat : TOUZET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606802

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision de la CPAM des Hauts-de-Seine qui suspendait un centre de santé médico-dentaire de l'exercice conventionnel pour trois ans. Le juge a estimé, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, que les moyens soulevés par l'association ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Par conséquent, la condition légale pour prononcer une suspension en urgence n'était pas remplie.

Avocat : ARCHYS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606838

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution de l'arrêté préfectoral du 4 mars 2026. Concernant le refus de renouvellement du titre de séjour, le juge estime qu'aucun des moyens soulevés ne crée un doute sérieux sur sa légalité, rendant inutile l'examen de l'urgence. Pour les mesures d'obligation de quitter le territoire et de remise de passeport, la requête est jugée irrecevable car le recours en annulation formé par l'intéressée suspend déjà de plein droit leur exécution en vertu de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FADOUL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606849

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé du retrait d'une autorisation d'instruction en famille pour un enfant souffrant de phobie scolaire. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande de suspension. Il estime qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, erreur d'appréciation, méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant) ne crée un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées, notamment parce que le père de l'enfant s'est formellement opposé à l'instruction en famille. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension), article L. 131-5 du code de l'éducation (motifs d'autorisation de l'instruction en famille), et articles 372 et 372-2 du code civil (exercice en commun de l'autorité parentale).

Avocat : SELAS NAUSICA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606857

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de délivrer une carte de séjour pluriannuelle à un bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge estime que le requérant, qui sollicite son premier titre de séjour, ne démontre pas le caractère d'urgence de sa situation, notamment en ne justifiant pas des conséquences concrètes du refus sur son emploi ou ses prestations sociales. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606873

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un surveillant pénitentiaire visant à suspendre sa suspension disciplinaire et à obtenir une provision sur dommages-intérêts. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, rendant inutile l'examen de l'urgence. Il rappelle également que le juge des référés statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas compétent pour accorder des indemnités provisionnelles.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2609453

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de M. B... visant à enjoindre à l'administration de statuer sur ses réclamations et à lui désigner un avocat. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de l'urgence caractérisée, condition essentielle pour obtenir une mesure sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée par application de la procédure prévue à l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il y ait lieu de désigner un avocat.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2609438

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de M. B... visant à obtenir une ordonnance d'hébergement d'urgence. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence justifiant une mesure dans le délai de 48 heures prévu par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'analyse des diligences de l'administration au regard des articles L. 345-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles, et constate que l'intéressé a déjà bénéficié de prises en charge antérieures.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2609414

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 CJA), rejette la demande de Mme B... visant au rétablissement de son RSA et au versement de provisions. Le juge estime que la requête est manifestement mal fondée, car la requérante ne démontre pas en quoi les décisions litigieuses porteraient une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Il rappelle également que le juge des référés ne peut pas ordonner le versement d'une provision financière.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2609345

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait des injonctions à l'encontre de la Défenseure des droits et du ministre de la justice, ainsi que la désignation d'un avocat. Le juge estime que le requérant ne justifie pas de l'urgence nécessaire pour obtenir une mesure sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, qui protège les libertés fondamentales. La décision est prise selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il y ait lieu d'organiser une audience contradictoire.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2604294

**Sujet principal** : Demande d'injonction à l'encontre de la préfète du Rhône pour délivrer une attestation de prolongation d'instruction et statuer sur une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête, considérant que la requérante n'a pas justifié de l'urgence particulière requise pour la procédure de sauvegarde d'une liberté fondamentale. **Textes appliqués** : Articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, relatifs aux conditions d'urgence et de recevabilité des référés-liberté.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2603299

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension de réquisitions de personnels grévistes dans un établissement hospitalier, invoquant une atteinte à la liberté fondamentale de grève. Le syndicat requérant s'étant désisté de sa procédure, le juge a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, il n'a pas eu à statuer sur le fond de la demande.

Avocat : CABINET BROCHETON AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605710

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du rejet d'une autorisation de travail. La juridiction a estimé qu'aucun des moyens soulevés par la requérante ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, notamment sur l'inadéquation entre l'emploi proposé et ses diplômes. La procédure a été appliquée selon les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que l'article R. 5221-20 du code du travail.

Avocat : FOURNIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2606802

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision de perte de validité du permis de conduire pour solde de points nul. Le juge constate que le requérant n'a pas introduit de requête distincte en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La demande est donc jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.