Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603983

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension de deux arrêtés municipaux fixant une redevance d'occupation du domaine public pour une véranda de restaurant. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas établie, malgré l'argument d'une charge financière soudaine, et que les moyens soulevés ne créent pas un doute sérieux sur la légalité des arrêtés. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques relatives aux redevances domaniales.

Avocat : CABINET INGRID BERREBI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603992

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé ou un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour la sauvegarde d'une liberté fondamentale, n'était pas caractérisée. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303999

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de son instance en excès de pouvoir. Le tribunal met ainsi fin à la procédure sans examen du fond, à la suite de ce désistement. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le président à constater un tel désistement.

Avocat : MDMH

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502741

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre le refus de permis de construire. Cette solution est retenue car le maire a, avant le jugement, retiré sa décision contestée et délivré l'autorisation, privant ainsi le litige de son objet. Le tribunal applique les dispositions des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour prononcer cette décision de non-lieu et rejette la demande de condamnation aux frais.

Avocat : BRL - BAUDUCCO ROTA LHOTELLIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600703

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du préfet du Var, qui retirait son recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur le fond de la demande d'annulation. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement.

Avocat : COURRECH ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2601099

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision d'irrecevabilité d'une liste électorale présentée par l'association La Cocarde Etudiante. Le juge estime que la contestation de la régularité d'une candidature, relevant de l'article D. 719-24 du code de l'éducation, est une opération préliminaire aux élections et relève en premier lieu de la compétence de la commission de contrôle des opérations électorales. Par conséquent, la condition d'une atteinte manifestement illégale à une liberté fondamentale, requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour prononcer une suspension, n'est pas établie.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2606709

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion. Le juge estime que la présence de l'intéressé, en raison de condamnations pour violences familiales, constitue une menace grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 631-1 du CESEDA. Il considère que l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'est pas manifestement illégale au regard de cette menace. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est toutefois accordée.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600270

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... comme étant manifestement irrecevable. Le juge a considéré que la simple transmission d'une facture hospitalière ne constituait pas une requête régulière, car elle ne contenait ni conclusions ni exposé des moyens, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. La décision a été prise en application de l'article R. 222-1 du même code, permettant le rejet des requêtes irrecevables qui n'ont pas été régularisées dans les délais.

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2601016

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans le cadre d'un recours en excès de pouvoir contre une autorisation de licenciement économique. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : MENDEL - VOGUE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600971

Sujet principal : Demande de mesures d'urgence pour faire cesser le rejet d'eaux usées provenant d'une micro-station d'épuration voisine sur une propriété privée. Juridiction : Tribunal administratif de Nîmes (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête, car la demanderesse n'a pas justifié du caractère d'urgence de sa demande, condition nécessaire pour obtenir des mesures en référé. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions de l'urgence et rejet des demandes non urgentes ou mal fondées), ainsi que les articles L. 2224-8 et L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales (compétences communales en matière d'assainissement).

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2602446

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la demande d'annulation et d'injonction relative au refus d'aménagements pour le concours CRPE. Le juge a considéré que la requête, formée sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté), était irrecevable car la mesure sollicitée (l'octroi définitif d'aménagements) n'avait pas le caractère provisoire requis. Il a également estimé que l'administration, en proposant de réexaminer une demande clarifiée, ne portait pas d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : NAUSICA AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2602278

**Sujet principal** : Recours contre la qualification d'un bulletin de vote comme nul lors d'un premier tour d'élections municipales. **Juridiction** : Tribunal administratif de Montpellier (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée. Le tribunal estime que le requérant ne fournit pas les précisions nécessaires pour étayer son moyen selon lequel son droit de vote aurait été bafoué. **Textes appliqués** : L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, qui permet le rejet des requêtes dont les moyens ne sont pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503261

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir concernant une affectation de service et un refus de protection fonctionnelle d'un agent communal. Par une ordonnance, le président de la formation de jugement a donné acte du désistement pur et simple de l'action de la requérante. Cette décision a été prise en application des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative, mettant ainsi un terme définitif à l'instance.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS SEBAN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601390

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'un titre exécutoire émis par l'ONIAM et demande subsidiaire d'expertise médicale. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rennes (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête principale (n° 2601390) en la rayant du greffe, la jugeant être un doublet d'une autre requête identique (n° 2601398) déposée par la même société. **Textes appliqués** : La décision est fondée sur les règles de procédure du code de justice administratif visant à éviter les doublons dans l'introduction des recours.

Avocat : CABINET D'AVOCATS EFFICIA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601565

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé précontractuel, donne acte du désistement pur et simple de la société requérante concernant sa demande d'annulation de la procédure de passation d'un marché public. Il rejette sa demande d'allocation d'une somme d'argent au titre des frais du litige. La décision s'appuie sur les articles L. 551-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LE ROY GOURVENNEC PRIEUR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2602223

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, rejette la demande de la polyclinique du Trégor visant à obtenir la communication de documents du centre hospitalier de Lannion-Trestel. Le juge estime que la mesure sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative est inutile, une requête en exécution d'une précédente ordonnance étant déjà en cours d'instruction. Il appartient au président du tribunal saisi de cette requête d'ordonner, le cas échéant, les mesures d'instruction nécessaires.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CORMIER BADIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2602297

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision municipale d'exclusion temporaire d'un marché. Le juge a estimé que la demande était irrecevable car la décision contestée, prononcée en septembre 2025 pour une exclusion valable jusqu'à fin 2025, avait déjà entièrement produit ses effets au moment de la saisine en mars 2026. La solution s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, le juge constatant l'absence d'objet à une mesure de suspension.