LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Pantin
  7. Me Abdelhalim BEKEL
AB

Me Abdelhalim BEKEL

Avocat en Droit général

Pantin (93500)Barreau de SEINE-SAINT-DENISBEKEL ABDELHALIM

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 32 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

32 affaires

13

Favorables

16

Rejetées

1

Sans objet

41%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(22)excès de pouvoir(6)Plein contentieux(3)

Dernières décisions mentionnant Me BEKEL comme avocat requérant.

TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2605855

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet d'accorder un rendez-vous pour le dépôt d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Montreuil (juge des référés). Solution retenue : Le juge rejette la demande, estimant que la requérante n'a pas démontré l'urgence caractérisée nécessaire pour une injonction sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en l'absence de circonstances particulières justifiant un rendez-vous rapide en dehors d'une demande de renouvellement de titre. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les principes relatifs au séjour des étrangers.

Contacter Me BEKEL

Adresse

5, Rue Maurice Borreau
93500 Pantin

Vous êtes Me BEKEL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
urbanisme / permis
retraite / pension
OQTF
droit d'asile
23 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2601771

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction, la préfète ayant délivré une carte de séjour à l'intéressé après l'introduction du recours. La juridiction rejette également la demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles. La solution s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

20 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2603440

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la requête est irrecevable, car l'absence de récépissé officiel (article R. 431-12 du CESEDA) empêche la naissance d'une décision implicite de rejet (articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA). Par conséquent, il n'existe pas de décision administrative à suspendre au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

2 mars 2026
TA69Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2601772

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'un rejet implicite de renouvellement de titre de séjour et d'injonction de délivrer un récépissé de travail. Considérant que la préfète avait accordé une carte de séjour pluriannuelle après l'introduction du recours, le juge a constaté l'absence d'objet des conclusions principales en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a néanmoins condamné l'État à verser 800 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du même code.

27 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2601089

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension du refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour et d'une injonction de délivrer une autorisation provisoire de séjour. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales, le juge a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a néanmoins condamné l'État à verser à la requérante la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

10 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2513383

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de Mme A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que l'arrêté préfectoral est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à l'examen individuel requis. Elle considère que la mesure d'éloignement, fondée sur l'absence de titre de séjour (article L. 611-1 du CESEDA), ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH, article 6 de l'accord franco-algérien de 1968), au regard notamment de son séjour irrégulier et de l'absence de preuve d'une contribution effective à l'éducation de ses enfants mineurs.

3 février 2026• 2e Section - 1re Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2523809

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante avait sollicité le renouvellement de son certificat de résidence algérien le 25 août 2025, mais le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée, visant à obtenir un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction, fait obstacle à l'exécution de cette décision administrative de rejet. Par conséquent, la condition de l'article L. 521-3 n'étant pas remplie, la requête est rejetée.

8 janvier 2026
TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2308283

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B..., qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 10 000 euros pour absence de relogement. Bien que la commission de médiation l'ait reconnue prioritaire en 2019 pour menace d'expulsion, Mme B... n'a pas justifié de la régularité et de la permanence de son séjour en France, condition prévue à l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, le tribunal a estimé qu'elle ne pouvait se prévaloir d'une carence fautive de l'État.

5 décembre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2509039

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de Seine-Saint-Denis du 2 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé que l’irrégularité alléguée du contrôle d’identité, fondée sur l’article 78-2 du code de procédure pénale, était sans incidence sur la légalité de la mesure d’éloignement. Il a également estimé que M. A... ne pouvait invoquer l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faute d’avoir déposé une demande de titre de séjour sur ce fondement avant l’arrêté. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

17 novembre 2025• 1ère chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2520722

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et assorti d’une obligation de quitter le territoire, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au tribunal administratif de Versailles, compétent pour connaître des litiges concernant les décisions individuelles de police prises à l’encontre d’une personne résidant dans les Yvelines.

7 novembre 2025
Voir les 32 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier