LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Aïda KAMMOUN
AK

Me Aïda KAMMOUN

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISCABINET AÏDA KAMMOUN13ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 6 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

6 affaires

0

Favorables

6

Rejetées

0

Sans objet

0%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(4)Excès de pouvoir(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me KAMMOUN comme avocat requérant.

TA95Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2316730

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme C... contestant des rehaussements d'impôt sur le revenu au titre des années 2018 et 2019. Le tribunal a jugé que la procédure de contrôle était régulière, notamment en estimant que le droit à un recours hiérarchique (article L. 54 C du Livre des Procédures Fiscales) n'incluait pas un droit à un entretien. Sur le fond, il a confirmé la qualification des revenus de location comme revenus fonciers et non comme bénéfices industriels et commerciaux, en application de l'article 35 du Code Général des Impôts, et a validé les modalités de calcul des charges déductibles ainsi que la pénalité appliquée.

Contacter Me KAMMOUN

Adresse

5 RUE VERNET
75008 Paris

Vous êtes Me KAMMOUN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
contentieux fiscal
droit des étrangers
OQTF
droit d'asile
urbanisme / permis
3 mars 2026• 2ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2500096

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, un ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Haut-Rhin. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait en retenant une interpellation pour usage de stupéfiants. Il a estimé que le comportement de l'intéressé, caractérisé par cette interpellation et une condamnation pénale antérieure, constituait une menace pour l'ordre public au sens des articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, justifiant le refus de titre et la mesure d'éloignement.

10 juin 2025• 5e chambre
TA95Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2202853

**Rejet de la comptabilité – Reconstitution de chiffre d’affaires – Insuffisance de preuve – Décharge partielle accordée.** Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (8ème chambre) a statué sur le recours de la SARL Tibsy contestant des rappels d’impôt sur les sociétés et de TVA pour 2010. La société soutenait que le rejet de sa comptabilité par l’administration fiscale n’était pas fondé, les anomalies relevées (absence de chemin de révision, erreurs de dates, opérations « tiroir ») étant formelles ou non probantes. Le tribunal a jugé que l’administration n’établissait pas le caractère grave et répété des irrégularités justifiant le rejet de la comptabilité, et que la méthode de reconstitution du chiffre d’affaires était entachée d’erreurs (prise en compte de factures hors période, double comptage, omission de pertes). En conséquence, il a prononcé la décharge des impositions contestées, en droits et pénalités, sur le fondement des articles L. 192 et L. 57 du livre des procédures fiscales.

13 mai 2025• 8ème Chambre
TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2204707

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de la SARL Chinatown II, qui exploitait un restaurant asiatique, tendant à la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et de rappels de TVA pour les exercices 2015 à 2017, ainsi que d'une amende fiscale. Le tribunal a jugé que la procédure d'imposition était régulière, la société n'ayant pas sollicité en temps utile l'interlocuteur départemental prévu par la charte du contribuable vérifié. Il a également estimé que la comptabilité irrégulière justifiait la reconstitution des résultats, que la méthode de reconstitution n'était pas radicalement viciée, et que la majoration pour manquement délibéré était fondée. Les textes appliqués sont le code général des impôts (articles 1729 et 1759) et le livre des procédures fiscales (article L. 10).

17 février 2025• 7ème Chambre
CAA78Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Versailles — N° 21VE03224

7 mai 2024• 3ème Chambre
TA38Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 1903723

14 octobre 2022• 7ème Chambre

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier