MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Anne CHAUSSADE

AC

Me Anne CHAUSSADE

Avocat en Droit général

Paris (75017)Barreau de PARISM2A AVOCATS30ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 28 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteexécution de jugementastreinte

Historique juridictionnel

28 affaires

11

Favorables

15

Rejetées

1

Sans objet

39%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(20)excès de pouvoir(3)Exécution d'un jugement(2)

Dernières décisions mentionnant Me CHAUSSADE comme avocat requérant.

TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2303430

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé l'arrêté du maire de Vincennes qui s'opposait à une déclaration préalable pour des travaux de modification d'une véranda. Le tribunal a jugé que le maire avait commis une erreur de droit en appliquant une version inappropriée de l'article R. 421-28 du code de l'urbanisme et que l'arrêté était entaché d'un défaut de motivation. Il a également rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête et a ordonné à la commune de délivrer une décision de non-opposition.

Contacter Me CHAUSSADE

Adresse

72 AVENUE DE WAGRAM
75017 Paris

Vous êtes Me CHAUSSADE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

injonction

urbanisme / permis

retraite / pension

droit des étrangers

droit d'asile

25 février 2026• 7ème chambre

TA78Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2601585

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par la société Free mobile d'une demande de référé-suspension contre l'opposition de la commune de Yerres à une déclaration préalable pour l'implantation d'une station relais. Le juge a rejeté la demande de suspension, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, notamment au regard du délai de saisine et de l'absence de démonstration d'un préjudice immédiat. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et de l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme.

23 février 2026

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2210352

Le Tribunal administratif de Melun, saisi de recours en excès de pouvoir contre des permis de construire délivrés à la société "Vincem", avait sursis à statuer par un jugement avant-dire-droit du 24 septembre 2024, sur le fondement de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, afin de permettre la régularisation de vices tirés de la méconnaissance des articles UM4, UM7 et UM12 du PLU et de l'article 36 du règlement d'assainissement. La commune et la société ont notifié un permis de construire modificatif délivré le 26 décembre 2024. Les requérants contestent la régularisation, soutenant que ce permis modificatif ne suffit pas à assurer la conformité du projet à l'article UM7 du PLU. Le tribunal doit désormais apprécier si cette mesure de régularisation est de nature à couvrir les vices initialement relevés.

17 décembre 2025• 7ème chambre

TA78Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2303155

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de la société SCPAT LAZ 1 contestant un certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Yerres pour un projet de division parcellaire et de construction. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, jugeant le recours recevable. Sur le fond, il a annulé la décision attaquée au motif que le maire ne pouvait légalement se fonder sur le projet d'aménagement et de développement durable (PADD) du plan local d'urbanisme (PLU), ce document étant inopposable aux autorisations d'urbanisme. La solution retenue est l'annulation du certificat d'urbanisme négatif, en application des articles L. 151-2 et L. 410-1 du code de l'urbanisme.

30 septembre 2025• 9ème chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2211178

Le Tribunal administratif de Melun, statuant après renvoi du Conseil d'État, a examiné la légalité d'un permis de construire modificatif délivré le 19 septembre 2022 par le maire de Vincennes pour régulariser un précédent permis annulé. Les requérants, voisins immédiats, contestaient ce nouveau permis en soutenant qu'il méconnaissait les règles de stationnement de l'article UV 12 du plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a rejeté leur requête, jugeant que le pétitionnaire justifiait d'une impossibilité technique de réaliser les places de stationnement requises sur son terrain et qu'il avait valablement satisfait à son obligation par l'acquisition d'une place de stationnement à proximité. En conséquence, le permis modificatif a été validé, les conclusions des requérants rejetées, et une somme de 1 500 euros mise à leur charge au titre des frais de justice.

24 septembre 2025• 7ème chambre

TA77Ordonnance• Exécution d'un jugementRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2311814

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en exécution d’un jugement du 17 novembre 2020, a constaté que la demande de Mme B tendant au versement de 800 euros au titre des frais de justice était devenue sans objet. L’administration avait en effet procédé au paiement de cette somme, assortie des intérêts légaux, pour un total de 989,91 euros, après l’introduction de la demande d’exécution. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur cette demande. Il a également rejeté la demande de Mme B tendant à la condamnation de l’État à lui verser une somme supplémentaire sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

21 juillet 2025

TA78Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2306125

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Essonne du 6 février 2023 déclarant cessibles des terrains pour le projet d’aménagement de la ZAC des Bords de Seine. En cours d’instance, le préfet a abrogé cet arrêté par un acte du 25 septembre 2023 devenu définitif. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation, devenues sans objet. Il rejette également la demande de frais de justice présentée par les requérants.

TA83Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2203120

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 15 septembre 2022 par lequel le préfet du Var avait retiré la carte de résident de Mme A. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur l'article L. 432-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la condamnation de Mme A pour violences sur mineur n'entre pas dans le champ d'application de cet article, qui ne vise que des infractions spécifiques du code pénal. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral.

28 mai 2025• 2ème chambre

TA83Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2203171

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du préfet du Var refusant le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment fondée en droit et en fait. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en appliquant les articles L. 434-7 et L. 434-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

16 mai 2025• 2ème chambre

TA78Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2305862

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait un arrêté du 27 février 2023 par lequel la maire de Vincennes avait accordé un permis de démolir partiel du centre culturel et sportif Georges Pompidou. La requérante demandait l’annulation de ce permis et sollicitait diverses injonctions, notamment la consultation du ministre de la culture et une étude d’impact. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte du désistement par ordonnance du 13 mai 2025. Les conclusions de la commune de Vincennes tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Voir les 28 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier