MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Auch
Me Anne-Laure PRIM

AP

Me Anne-Laure PRIM

Avocat en Droit général

Auch (32007)Barreau de GERSMISSIO

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 19 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

19 affaires

5

Favorables

13

Rejetées

1

Sans objet

26%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(10)Excès de pouvoir(4)excès de pouvoir(2)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me PRIM comme avocat requérant.

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2301865

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête d'un gendarme contestant sa mutation d'office. Le juge a estimé que la décision, motivée par la condamnation de l'agent pour violences intrafamiliales et une instruction interne imposant son éloignement du public, était prise dans l'intérêt légitime du service et ne constituait pas une sanction déguisée. La décision s'appuie sur l'article L. 4121-5 du code de la défense et une note de service de la gendarmerie.

Contacter Me PRIM

Adresse

108 avenue de la 1ère Armée Française, BP 20350
32007 Auch

Vous êtes Me PRIM ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

annulation d'acte

urbanisme / permis

retraite / pension

26 mars 2026• 7ème chambre

CAA78Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Versailles — N° 23VE02164

19 février 2026• 5ème chambre

TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2601304

**Sujet principal** : La société Bois et Loisirs demande l'annulation, par voie de référé contractuel, des marchés conclus par la Métropole européenne de Lille avec deux concurrents dans le cadre d'un accord-cadre. **Juridiction** : Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé contractuel. **Solution retenue** : Le juge rejette la requête. Il estime que la société requérante n'établit pas que les irrégularités alléguées dans la procédure de passation (notamment concernant les labels ou le code APE des attributaires) lui ont fait perdre une chance sérieuse d'obtenir le marché en première position. **Textes appliqués** : La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 551-13 du code de justice administrative, qui régit le référé contractuel, et en application des principes du code de la commande publique.

17 février 2026

TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2208809

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la majeure partie de la demande indemnitaire d'une ancienne contractuelle contre le Crédit Municipal de Roubaix. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l'établissement pour faute, suite à l'annulation d'un arrêté ayant illégalement accepté sa démission. Cependant, il n'a accordé qu'une indemnité de 1 210,05 euros pour préjudice matériel partiel, rejetant la demande de préjudice moral et réduisant considérablement le montant initialement réclamé.

6 février 2026• 1ère Chambre

TA67Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2509861

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé précontractuel, était saisi par M. B... d'une demande de suspension et d'annulation de la procédure de passation d'un marché de restauration de tableaux par la Fabrique de l'église Notre-Dame de Guebwiller. Le tribunal a d'abord rejeté l'exception d'incompétence soulevée par la Fabrique, jugeant que, conformément à la loi du 18 germinal an X et au décret du 30 décembre 1809, les fabriques d'église en Alsace-Moselle sont des établissements publics et donc des pouvoirs adjudicateurs soumis au code de la commande publique et à l'article L. 551-1 du code de justice administrative. Sur le fond, le juge a examiné si le requérant était susceptible d'être lésé par les manquements allégués, sans que l'extrait ne précise la solution finale retenue.

TA67Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2207419

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... d’une demande indemnitaire de 190 000 euros, dirigée contre l’Eurométropole de Strasbourg, en raison du préjudice qu’elle estime avoir subi suite à l’exercice du droit de préemption urbain sur une parcelle située en zone agricole. Le tribunal a examiné la légalité de la décision de préemption du 15 février 2022 au regard des articles L. 211-1 et L. 213-2-1 du code de l’urbanisme, qui limitent l’exercice de ce droit aux zones urbaines ou d’urbanisation future. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de l’Eurométropole.

23 octobre 2025• 7ème chambre

TA21Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2404354

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la requête de Mme A C contestant des titres exécutoires émis par le département de la Nièvre pour un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 7 247,32 euros entre février 2020 et septembre 2021. La requérante soutenait ne pas avoir été en couple avec M. B pendant cette période et que la CAF avait déjà recouvré la somme. Le tribunal a rappelé que la contestation du bien-fondé de l’indu nécessite un recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, et que l’absence d’un tel recours rend irrecevable la contestation du bien-fondé dans le cadre d’un recours contre le titre exécutoire. En l’espèce, Mme C n’ayant pas exercé ce recours préalable, le tribunal a rejeté sa requête comme irrecevable, en application des articles L. 262-47 et R. 262-87 à R. 262-90 du code de l’action sociale et des familles.

3 juillet 2025• CH 3 JU

TA67Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2504848

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension d’un arrêté du 14 avril 2025 par lequel le maire d’Hésingue ne s’est pas opposé à une déclaration préalable pour des travaux sur une dépendance. Les requérants invoquaient un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des règles d’implantation et de surface du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que les conditions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’étaient pas remplies, sans qu’il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt à agir.

CAA33DécisionRejeté

CAA Bordeaux — N° 25BX00445

27 mars 2025• Juge des référés

CAA33DécisionRejeté

CAA Bordeaux — N° 24BX01496

11 mars 2025• 3ème chambre (formation à 3)

Voir les 19 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier