Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208809

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la majeure partie de la demande indemnitaire d'une ancienne contractuelle contre le Crédit Municipal de Roubaix. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l'établissement pour faute, suite à l'annulation d'un arrêté ayant illégalement accepté sa démission. Cependant, il n'a accordé qu'une indemnité de 1 210,05 euros pour préjudice matériel partiel, rejetant la demande de préjudice moral et réduisant considérablement le montant initialement réclamé.

Avocat : SCP PRIMAVOCAT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509861

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé précontractuel, était saisi par M. B... d'une demande de suspension et d'annulation de la procédure de passation d'un marché de restauration de tableaux par la Fabrique de l'église Notre-Dame de Guebwiller. Le tribunal a d'abord rejeté l'exception d'incompétence soulevée par la Fabrique, jugeant que, conformément à la loi du 18 germinal an X et au décret du 30 décembre 1809, les fabriques d'église en Alsace-Moselle sont des établissements publics et donc des pouvoirs adjudicateurs soumis au code de la commande publique et à l'article L. 551-1 du code de justice administrative. Sur le fond, le juge a examiné si le requérant était susceptible d'être lésé par les manquements allégués, sans que l'extrait ne précise la solution finale retenue.

Avocat : PRIMUS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207419

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... d’une demande indemnitaire de 190 000 euros, dirigée contre l’Eurométropole de Strasbourg, en raison du préjudice qu’elle estime avoir subi suite à l’exercice du droit de préemption urbain sur une parcelle située en zone agricole. Le tribunal a examiné la légalité de la décision de préemption du 15 février 2022 au regard des articles L. 211-1 et L. 213-2-1 du code de l’urbanisme, qui limitent l’exercice de ce droit aux zones urbaines ou d’urbanisation future. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de l’Eurométropole.

Avocat : PRIMUS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404354

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la requête de Mme A C contestant des titres exécutoires émis par le département de la Nièvre pour un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 7 247,32 euros entre février 2020 et septembre 2021. La requérante soutenait ne pas avoir été en couple avec M. B pendant cette période et que la CAF avait déjà recouvré la somme. Le tribunal a rappelé que la contestation du bien-fondé de l’indu nécessite un recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, et que l’absence d’un tel recours rend irrecevable la contestation du bien-fondé dans le cadre d’un recours contre le titre exécutoire. En l’espèce, Mme C n’ayant pas exercé ce recours préalable, le tribunal a rejeté sa requête comme irrecevable, en application des articles L. 262-47 et R. 262-87 à R. 262-90 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : PRIMARD JÉRÔME

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504848

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension d’un arrêté du 14 avril 2025 par lequel le maire d’Hésingue ne s’est pas opposé à une déclaration préalable pour des travaux sur une dépendance. Les requérants invoquaient un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des règles d’implantation et de surface du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que les conditions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’étaient pas remplies, sans qu’il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt à agir.

Avocat : PRIMUS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00445

Avocat : CABINET PRIM GENY & THOMAS AVOCATS;GALLARDO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01496

Avocat : CABINET PRIM GENY & THOMAS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404209

Avocat : KAPRIME SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1803249

Avocat : PRIMA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206879

Avocat : SCP PRIMAVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2101746

Avocat : PRIMA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2106620

Avocat : PRIMUS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX01888

Avocat : CABINET PRIM GENY & THOMAS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-20BX02143

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC;CABINET PRIM GENY & THOMAS AVOCATS;GALLARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1821157

Avocat : SPRIMONT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201328

Avocat : PRIMA