LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Nantes Cedex 2
  4. Me Antoine GENET
AG

Me Antoine GENET

Avocat en Droit général

Nantes Cedex 2 (44202)Barreau de NANTESGENET ANTOINE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 8 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

8 affaires

3

Favorables

5

Rejetées

0

Sans objet

38%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(4)Plein contentieux(3)

Dernières décisions mentionnant Me GENET comme avocat requérant.

TA95Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2517675

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler deux avis de mise en recouvrement. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car le requérant, bien qu'invité à régulariser sa demande, n'a pas produit la copie de la décision administrative attaquée ou de sa réclamation préalable, en méconnaissance des articles R. 412-1 du code de justice administrative et R. 281-1 du livre des procédures fiscales. Le rejet est intervenu en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables.

Contacter Me GENET

Adresse

5 Mail du Front Populaire, BP 40235
44202 Nantes Cedex 2

Vous êtes Me GENET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
contentieux fiscal
droit des étrangers
droit d'asile
urbanisme / permis
20 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2434095

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de la SCI Phila Invest, qui met fin à l'instance. Par conséquent, il n'y a pas lieu de statuer sur l'intervention volontaire de Mme A..., devenue sans objet. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, relatif aux pouvoirs du juge des référés.

18 février 2026
TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2511794

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien marié à une Française, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Isère de lui délivrer un document provisoire de séjour et de le convoquer pour instruire sa demande de titre. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que le délai de convocation fixé par la préfecture s'inscrivait dans les délais normaux d'instruction prévus par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La requête a donc été rejetée, sans frais mis à la charge de l'État.

14 janvier 2026
TA13Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2514604

Cette décision du Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A..., ressortissant kosovar, visant à obtenir une injonction à l'encontre du préfet des Bouches-du-Rhône pour le renouvellement de sa carte de résident. Le requérant, dont le titre de séjour a expiré le 7 août 2025, n'a pu effectuer sa demande de renouvellement via le téléservice ANEF, comme l'imposent les articles R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 1er juillet 2024. Le tribunal rappelle que, selon l'arrêté du 1er août 2023, les étrangers rencontrant des difficultés avec le téléservice doivent d'abord bénéficier d'un accueil et d'un accompagnement, et qu'une solution de substitution (accueil physique) n'est prévue qu'en cas d'impossibilité constatée d'utiliser le téléservice après ces démarches. En l'espèce, M. A... n'ayant pas démontré avoir sollicité cet accompagnement préalable, sa

5 janvier 2026
TA44Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2515489

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier sollicitait des mesures urgentes pour garantir son accès à des soins spécialisés (gastroentérologie) et à un traitement antidouleur, invoquant une atteinte grave à son droit à la vie et à l'interdiction des traitements inhumains. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, faute pour le requérant de démontrer la gravité actuelle de son état de santé et l'impossibilité d'accéder aux soins, l'administration établissant au contraire qu'il avait refusé des rendez-vous médicaux. La demande a donc été rejetée, sans qu'il soit fait droit aux conclusions fondées sur les articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

16 septembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2510727

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de le convoquer pour instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. A n'a pas utilisé la plateforme en ligne (ANEF) pour effectuer sa demande, comme le prévoit la procédure applicable. La requête est donc rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

15 septembre 2025
TA44Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2512044

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, agissant pour son enfant mineur, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait la vulnérabilité de l'enfant, mais le tribunal a estimé que les éléments fournis, notamment une aide financière départementale, étaient insuffisants pour caractériser cette vulnérabilité. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

30 juillet 2025• - Etrangers - 15 jours
TA95DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2207066

27 décembre 2022

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier