LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Avesnes Sur Helpe
  4. Me Antoine RICCARDI
AR

Me Antoine RICCARDI

Avocat en Droit général

Avesnes Sur Helpe (59440)Barreau de AVESNES-SUR-HELPERICCARDI ANTOINE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 16 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteretraite / pensionurbanisme / permis

Historique juridictionnel

16 affaires

7

Favorables

5

Rejetées

4

Sans objet

44%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(13)excès de pouvoir(2)

Dernières décisions mentionnant Me RICCARDI comme avocat requérant.

TA21Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2503306

Le Tribunal administratif de Dijon a donné acte du désistement de Mme D..., qui contestait la décision du 10 juillet 2025 du conseil de département de sociologie de l’université Bourgogne Europe lui retirant ses fonctions de responsable pédagogique de licence. Le juge des référés avait rejeté sa demande de suspension le 30 septembre 2025, faute de moyen sérieux. En application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, Mme D. était tenue de confirmer le maintien de sa requête au fond dans le mois suivant cette notification, ce qu’elle n’a pas fait. Le désistement est donc constaté sans qu’il soit statué sur le fond du litige.

Contacter Me RICCARDI

Adresse

2 Rue Vauban
59440 Avesnes Sur Helpe

Vous êtes Me RICCARDI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
contentieux fiscal
26 novembre 2025
TA21Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2503305

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 10 juillet 2025 par laquelle le conseil de département de sociologie de l’université Bourgogne-Europe a retiré à Mme F... ses fonctions de responsable pédagogique. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’établissant pas que l’exécution de la décision porterait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, les perspectives de candidature à des dispositifs indemnitaires étant trop hypothétiques. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

30 septembre 2025
CAA75Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Paris — N° 23PA01101

19 septembre 2025• 6ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2301042

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de la SCI 3JF, qui contestait une saisie administrative à tiers détenteur émise le 16 septembre 2022 pour le recouvrement de taxes foncières sur les propriétés bâties des années 2015 et 2016. La société invoquait la prescription de l'action en recouvrement, faute d'actes interruptifs régulièrement notifiés à son adresse complète. Le tribunal a jugé que la prescription avait été régulièrement interrompue, notamment par un avis à tiers détenteur du 22 octobre 2018, et que la société n'avait pas communiqué à l'administration son complément d'adresse. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l'article L. 262 du livre des procédures fiscales.

9 septembre 2025• 7ème chambre - Juge unique
CEDécision• Excès de pouvoirRejeté

Conseil d'État — N° 507532

29 août 2025• Juge des référés
TA45DécisionRejeté

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2202041

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme B contestant la délibération du 9 mai 2022 de la communauté de communes Cœur de Beauce approuvant son plan local d'urbanisme intercommunal, en tant qu'elle institue un emplacement réservé sur sa parcelle pour l'aménagement des abords d'une mare. Le tribunal a jugé que la collectivité n'avait pas à justifier d'un projet précis pour créer cet emplacement réservé, et que le délai de neuf ans sans réalisation des aménagements n'était pas anormalement long. Il a également estimé que la localisation de la servitude n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation et que le détournement de pouvoir n'était pas établi. La décision s'appuie sur les articles L. 151-41 du code de l'urbanisme et L. 761-1 du code de justice administrative.

3 avril 2025• 2ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Paris — N° 23PA02722

31 décembre 2024• 7ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoirDésistement

Conseil d'État — N° 493263

19 août 2024• 1ère chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2109203

13 juin 2024
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2105993

16 mai 2024• 5ème chambre
Voir les 16 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier