MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
St Gregoire
Me Audrey FERRON

AF

Me Audrey FERRON

Avocat en Droit général

St Gregoire (35760)Barreau de RENNESFERRON AUDREY

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 25 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

25 affaires

6

Favorables

18

Rejetées

1

Sans objet

24%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(16)Plein contentieux(8)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me FERRON comme avocat requérant.

TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2310120

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête d'un professeur demandant l'annulation du refus de paiement d'heures supplémentaires effectives (HSE). Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur de droit en procédant à une compensation annualisée des heures, conformément au décret du 20 août 2014. Il a également estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision implicite de rejet du recours gracieux n'était pas recevable.

Contacter Me FERRON

Adresse

Parc d'Affaires Edonia - rue de la Terre Victoria, Bâtiment B
35760 St Gregoire

Vous êtes Me FERRON ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

urbanisme / permis

sécurité sociale

31 mars 2026• 1ère chambre

TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2404675

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en plein contentieux, a examiné la demande d'indemnisation d'un infirmier suite à l'annulation de sa suspension de fonctions pour défaut de vaccination contre la Covid-19. Le tribunal a reconnu le principe d'une réparation pour le préjudice lié à la privation indue de ses droits durant son arrêt maladie, entre septembre 2021 et mars 2022. Cependant, il a rejeté les demandes d'indemnisation pour préjudice financier (retraite anticipée) et pour la majeure partie du préjudice moral, estimant qu'ils n'avaient pas de lien direct et certain avec l'illégalité de la suspension, celle-ci étant principalement due au refus de se conformer à l'obligation légale (loi n° 2021-1040 du 5 août 2021).

23 mars 2026• 3ème chambre

TA63Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2301105

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus du maire de procéder à une abrogation partielle du plan local d'urbanisme (PLU) concernant le classement de ses parcelles. Le tribunal a jugé que la décision municipale n'était pas soumise à une obligation de motivation spécifique et que le classement en zone agricole (A), fondé sur le projet d'aménagement communal et la vocation du secteur, n'était pas entaché d'une erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment l'article R. 151-22 définissant les zones agricoles.

5 février 2026• Chambre 2

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirNon-lieu

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2410344

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier universitaire de Saint-Étienne refusant de reconnaître l’imputabilité au service de son accident. En cours d’instance, l’établissement hospitalier a finalement reconnu cette imputabilité, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné le centre hospitalier à verser 1 500 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du même code.

21 janvier 2026

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2507641

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, étudiant en situation de handicap, qui contestait le refus de l'université Jean Monnet de l'admettre au concours MMOPK. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les oraux débutant le 26 juin 2025, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, l'université ayant mis en place des aménagements conformément au code de l'éducation. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence et absence d'illégalité manifeste.

TA69Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2401654

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B contestant la récupération d’indus d’allocations familiales, d’allocation de soutien familial, d’allocation de logement, de revenu de solidarité active et d’une prime exceptionnelle. Le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître des litiges relatifs aux allocations familiales et à l’allocation de soutien familial, ceux-ci relevant de l’ordre judiciaire en application des articles L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. Pour les autres indus, il a rejeté les moyens d’insuffisance de motivation, jugeant que les décisions implicites nées du silence sur les recours administratifs préalables obligatoires s’étaient substituées aux décisions initiales, et que la décision du 15 avril 2024 concernant la prime exceptionnelle était suffisamment motivée. La requête a été rejetée dans son ensemble.

27 mai 2025• JU Chambre Sociale

TA63Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° 2201627

20 février 2025• Chambre 2

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2208273

15 novembre 2024• 7ème chambre

TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2104498

28 août 2024• 6ème chambre

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2405367

Voir les 25 décisions

149 €/mois

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier