LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Colomiers
  7. Me Aurore BECHARD
AB

Me Aurore BECHARD

Avocat en Droit général

Colomiers (31770)Barreau de TOULOUSEBECHARD AURORE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 12 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteexécution de jugementastreinte

Historique juridictionnel

12 affaires

2

Favorables

8

Rejetées

2

Sans objet

17%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(8)Exécution d'un jugement(2)Plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me BECHARD comme avocat requérant.

TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2601131

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par M. C... A..., ressortissant portugais, pour contester un arrêté d'expulsion du 30 décembre 2025 et une assignation à résidence du 22 janvier 2026 pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le requérant invoquait l'urgence, notamment en raison de la perturbation de sa formation professionnelle et de ses stages, et soulevait plusieurs moyens sérieux, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'erreur de droit sur le régime protecteur des citoyens de l'Union européenne (directive 2004/38/CE, articles L. 252-1 et L. 252-2 du CESEDA), et l'absence de menace réelle et actuelle pour l'ordre public. Le juge a estimé que la condition d'urgence était caractérisée et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment en raison de l'absence de démonstration d'une nécessité impérieuse pour la sûreté de l'État ou la sécurité publique, justifiant ainsi la suspension de l'exécution des arrêtés.

Contacter Me BECHARD

Adresse

1, rue Chrestias
31770 Colomiers

Vous êtes Me BECHARD ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
injonction
plein contentieux
indemnisation
responsabilité administrative
retraite / pension
urbanisme / permis
droit des étrangers
droit d'asile
25 février 2026
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2300696

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d'un recours en excès de pouvoir contre une décision du 10 janvier 2023 de la directrice du centre de détention de Muret lui refusant un permis de visite pour son partenaire détenu. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 341-4 du code pénitentiaire. Sur le fond, il a jugé que le refus était légalement fondé sur les articles L. 341-7 et R. 341-2 du code pénitentiaire, en raison de la nature récente de la condamnation et du statut de victime de la requérante, sans méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

18 septembre 2025• 4ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2307094

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours en excès de pouvoir de M. A B contre un arrêté préfectoral du 20 novembre 2023 prononçant son expulsion du territoire français et son assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une erreur de fait sur l'ancienneté de sa présence en France, et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions dirigées contre l'assignation à résidence ont été jugées irrecevables car présentées dans une requête distincte.

8 juillet 2025• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2205096

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande d’indemnisation de M. C, détenu, qui sollicitait 2 000 euros en réparation du préjudice moral résultant de l’absence d’information sur les risques liés à son poste d’auxiliaire au quartier arrivant durant la crise sanitaire, et d’irrégularités dans ses fiches de paie. Le juge unique a estimé que l’administration pénitentiaire n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité, et que le préjudice moral invoqué n’était pas établi. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre des frais de justice.

28 mai 2025• Juge unique chambre 4
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2205285

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande indemnitaire de M. B, un détenu, qui sollicitait 3 000 euros en réparation des préjudices résultant d'une sanction disciplinaire annulée et de la perte de son emploi en atelier. Le juge a estimé que la perte de son poste de travail n'était pas liée à la sanction annulée, mais à son changement volontaire de bâtiment de détention, décidé après une agression et conforme au règlement intérieur de l'établissement. Aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'État n'a été retenue, le lien de causalité entre la faute alléguée et le préjudice n'étant pas établi. La décision s'appuie sur les dispositions du code de procédure pénale, notamment l'article R. 57-6-18.

15 mai 2025• Juge unique chambre 4
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2502246

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par M. A B, ressortissant bangladais, pour contester la décision du préfet de la Haute-Garonne du 10 janvier 2024 l'assignation à résidence. Le requérant invoquait l'urgence, notamment en raison de l'impossibilité de travailler et de se réinsérer, et soulevait plusieurs moyens, dont un défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, M. A B étant en situation irrégulière et ne faisant l'objet d'aucun risque d'éloignement forcé. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

24 avril 2025
TA86Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2302364

12 juin 2024
TA31Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2307742

4 janvier 2024
TA31Ordonnance• Exécution d'un jugementNon-lieu

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2204462

18 août 2023
TA31Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2106539

28 novembre 2022
Voir les 12 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier