LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Axelle AUBOURG
AA

Me Axelle AUBOURG

Avocat en Droit général

Paris (75018)Barreau de PARISCABINET AXELLE AUBOURG0

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 13 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

13 affaires

0

Favorables

11

Rejetées

1

Sans objet

0%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(7)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me AUBOURG comme avocat requérant.

TA80Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2504612

Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B... contestant la suspension de son permis de conduire pour six mois, prononcée par le préfet de l’Oise suite à un excès de vitesse de plus de 40 km/h (141 km/h retenu pour une limite de 80 km/h). Le juge a estimé que la mesure n’était pas entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, malgré les conséquences personnelles et professionnelles invoquées, en raison de la gravité de l’infraction et du danger pour la sécurité routière. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la route relatives à la suspension du permis de conduire.

Contacter Me AUBOURG

Adresse

10 AVENUE RACHEL
75018 Paris

Vous êtes Me AUBOURG ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
urbanisme / permis
28 janvier 2026• JU1
TA80DécisionRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2504695

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Oise suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Malgré les besoins professionnels et médicaux invoqués par le requérant, la gravité de l'infraction (excès de vitesse de plus de 40 km/h) a conduit le tribunal à faire primer les exigences de sécurité routière sur les intérêts personnels de l'intéressé.

26 novembre 2025
TA80DécisionAUTRE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2500519

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A..., qui impute une partie de ses graves séquelles (notamment un coma et des lésions cérébrales) à une chute secondaire lors de sa prise en charge par les pompiers du SDIS de l’Oise le 20 juin 2020. L’expertise, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, devra déterminer si les gestes des secours (manœuvre de retournement, absence de minerve) ont été conformes aux règles de l’art et évaluer les préjudices en lien avec cette seconde chute. La Mutualité Sociale Agricole de Picardie a été admise à intervenir volontairement dans l’instance.

30 octobre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2301881

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation du refus du maire de L'Isle-sur-la-Sorgue de réaliser des travaux d'entretien sur le chemin du Cros d'Enfer, ainsi qu'une injonction sous astreinte. Le tribunal a requalifié la demande en recours de plein contentieux pour responsabilité sans faute en matière de travaux publics. Il a jugé les conclusions à fin d'injonction irrecevables car présentées sans conclusions indemnitaires préalables, conformément aux principes de la responsabilité pour dommages de travaux publics. Les frais de justice ont été laissés à la charge de chaque partie.

6 juin 2025• 3ème chambre
TA80OrdonnanceDésistement

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2501244

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de la requête de M. B A. Ce dernier demandait initialement une expertise médicale sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative concernant sa prise en charge à l'hôpital Pitié-Salpêtrière. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du même code, constate que rien ne s'oppose à ce désistement et en donne acte.

31 mars 2025
TA80DécisionRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2401002

14 juin 2024
TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2106274

19 mars 2024• 1ère chambre
TA30Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2303254

4 septembre 2023
TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2303468

6 juillet 2023• Juge unique 7
TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2203930

17 mai 2023• 9ème chambre
Voir les 13 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier