MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Aymeric D'HERBOMEZ

AD

Me Aymeric D'HERBOMEZ

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISD'HERBOMEZ LAGRENADE & ASSOCIES13ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 18 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

18 affaires

2

Favorables

13

Rejetées

1

Sans objet

11%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(9)plein contentieux(4)Excès de pouvoir(3)

Dernières décisions mentionnant Me D'HERBOMEZ comme avocat requérant.

TA105Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° 2400197

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a statué sur un recours en excès de pouvoir de deux sociétés demandant l'annulation d'une décision implicite de rejet de leur demande de dérogation au repos dominical pour ouvrir l'après-midi. Le tribunal a rejeté leurs requêtes, considérant que le silence gardé par le préfet valait rejet et que les sociétés n'avaient pas démontré que leur situation remplissait les conditions légales exceptionnelles prévues par le code du travail pour justifier une telle dérogation.

Contacter Me D'HERBOMEZ

Adresse

60 RUE LA BOETIE
75008 Paris

Vous êtes Me D'HERBOMEZ ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

annulation d'acte

urbanisme / permis

retraite / pension

marchés publics

12 mars 2026• 2ème Chambre

TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2522976

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de police refusant le renouvellement de l’habilitation d’accès aux zones de sûreté aéroportuaire de M. B.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’établissant pas que ce refus faisait obstacle à l’exercice de tout emploi, alors qu’il exerçait une nouvelle mission à temps complet depuis le 1er décembre 2025. La solution retenue écarte l’examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

27 janvier 2026

TA54Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2503254

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la société Berthold. Celle-ci contestait l’attribution du lot n° 3 « Gros Œuvre » d’un marché public de restructuration hospitalière par le centre hospitalier de Verdun Saint-Mihiel. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l’irrégularité de l’offre du groupement attributaire concernant le planning et l’imputation du coût du lift de chantier, ainsi que la méconnaissance du principe d’égalité de traitement, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la régularité de la procédure de passation et la validité de l’offre du groupement Thouraud/RTS Industrie.

20 novembre 2025

TA59Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2410054

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SCI Saraiva d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation d’un titre de recettes de 11 705,90 euros émis par la métropole européenne de Lille, ainsi que du refus implicite de l’abroger. En cours d’instance, la métropole a retiré ce titre, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes et a rejeté les conclusions accessoires au titre des frais de justice.

24 octobre 2025

TA59Ordonnance• Plein contentieuxNon-lieu

Tribunal Administratif de Lille — N° 2410021

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SCI SARAIVA d’un recours contestant le refus implicite du maire de Tourcoing de retirer ou de constater la péremption d’un permis de construire délivré en 2020. En cours d’instance, la commune a retiré ce permis par un arrêté du 18 décembre 2024. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2301409

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme B et de la société Gan Assurances visant à engager la responsabilité de la SAS Colas Midi Méditerranée pour dommages de travaux publics, suite à un accident de la circulation survenu le 9 janvier 2020 à Nice, où Mme B est tombée dans une tranchée non signalée. La juridiction a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour les requérantes d'avoir présenté une demande préalable indemnitaire auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions indemnitaires et les demandes accessoires, y compris celles fondées sur l'article L. 761-1 du même code, ont été rejetées.

3 juin 2025• 5ème Chambre

TA77DécisionRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2415736

TA14DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2402885

CAA44Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Nantes — N° 23NT00824

14 juin 2024• 4ème chambre

CAA78Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Versailles — N° 20VE03369

25 mars 2024• 5ème chambre

Voir les 18 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier