LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Aymeric HOURCABIE
AH

Me Aymeric HOURCABIE

Avocat en Droit général

Paris (75003)Barreau de PARISHOURCABIE22ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 172 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

172 affaires

39

Favorables

105

Rejetées

23

Sans objet

23%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(56)Plein contentieux(40)plein contentieux(22)excès de pouvoir(15)exécution décision justice adm(1)

Dernières décisions mentionnant Me HOURCABIE comme avocat requérant.

CAA13Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

Contacter Me HOURCABIE

Adresse

323 RUE SAINT MARTIN
75003 Paris

Vous êtes Me HOURCABIE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
marchés publics
retraite / pension
urbanisme / permis

CAA Marseille — N° 24MA01923

30 mars 2026• Juge des référés
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2605587

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la société Pentax France Life Care de sa requête en excès de pouvoir. La requête initiale contestait la procédure de passation d'un marché public et demandait notamment la suspension et l'annulation de la décision rejetant son offre. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au juge de donner acte d'un désistement.

12 mars 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2605521

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la société Olympus France de sa requête. Cette requête visait initialement à obtenir l'annulation du rejet de son offre dans un marché public et à enjoindre la production de documents par le GIP RESAH. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à donner acte d'un désistement.

12 mars 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2601666

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé précontractuel, a été saisi par une société contestant la procédure de passation d'un marché public. Le juge a constaté que le contrat litigieux avait été signé avant l'introduction du recours, rendant la demande d'annulation et d'injonction sans objet. Par conséquent, il a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le fond et a rejeté la demande de condamnation aux dépens.

12 février 2026
TA31Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2403648

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Hoppen France d’une requête en plein contentieux visant à contester deux avis de sommes à payer émis par le centre hospitalier Intercommunal de Castres-Mazamet pour un montant total de 86 895,95 euros. La société requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 13 janvier 2026. Par ordonnance du 23 janvier 2026, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement d’instance, sans examen au fond du litige.

23 janvier 2026
TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2505281

Référé provision rejeté par le Tribunal administratif de Nice. La SAS Azur Sécurité Privée demandait une provision de 937 829,53 euros sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, invoquant des manquements contractuels de la commune de Nice (absence de révision des prix, sous-rémunération de prestations, manque à gagner et éviction irrégulière). Le juge a estimé que la commune contestait de manière circonstanciée ces créances et que l'obligation alléguée ne présentait pas un caractère non sérieusement contestable. La demande de provision a donc été rejetée.

21 janvier 2026
CAA54Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Nancy — N° 23NC00206

20 janvier 2026• 4ème chambre - formation à 3
CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 24PA00765

16 janvier 2026• 9ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2312384

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SCI Ferdia d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Noiseau du 23 mai 2023 la mettant en demeure d’interrompre des travaux de rénovation, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. Par un mémoire enregistré le 4 septembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de l’instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026.

14 janvier 2026
TA106OrdonnanceRejeté

Tribunal Administratif de la Guyane — N° 2502341

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L.551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société ABG Transport. Celle-ci contestait son éviction de l'accord-cadre de transport scolaire fluvial lancé par la Collectivité Territoriale de Guyane (CTG), en soutenant notamment que son offre avait été irrégulièrement écartée. Le tribunal a jugé que l'offre de la société requérante était irrégulière car elle ne comportait ni le mémoire technique ni la fiche descriptive de la flotte, documents essentiels exigés par les documents de la consultation. En application du code de la commande publique, le pouvoir adjudicateur était tenu d'éliminer cette offre sans possibilité de régularisation, ce qui a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions de la société ABG Transport.

14 janvier 2026
Voir les 172 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier