LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Benoist BUSSON
BB

Me Benoist BUSSON

Avocat en Droit général

Paris (75006)Barreau de PARISCABINET BENOIST BUSSON20ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 46 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

46 affaires

12

Favorables

28

Rejetées

4

Sans objet

26%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(28)excès de pouvoir(9)Plein contentieux(3)plein contentieux(2)rectif. erreur matérielle(1)

Dernières décisions mentionnant Me BUSSON comme avocat requérant.

TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2316070

Contacter Me BUSSON

Adresse

174 BOULEVARD SAINT GERMAIN
75006 Paris

Vous êtes Me BUSSON ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
retraite / pension
droit de la famille

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler le règlement intérieur de la médiathèque de Ville-d'Avray et la délibération municipale l'approuvant. La juridiction estime que les moyens soulevés par la requérante, concernant notamment la publicité du règlement, l'absence de rappel par mail, le caractère arbitraire ou le montant d'amendes, sont inopérants car ils ne démontrent pas l'illégalité des actes attaqués. Elle relève notamment que le règlement contesté ne prévoit pas de sanction financière, rendant sans objet plusieurs griefs.

10 février 2026• 2ème Chambre
TA95Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2600932

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de Mme A... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est l'irrecevabilité d'une demande en réparation pour faute de l'administration, car la requête est prématurée. La juridiction constate que la requérante n'a pas respecté la procédure de demande préalable indemnitaire obligatoire, l'administration n'ayant pas encore pris de décision, expresse ou implicite, sur sa demande du 2 janvier 2026. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration, appliqués par le biais de l'article R. 222-1 du même code.

5 février 2026
CAA44Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Nantes — N° 23NT03580

3 février 2026• 5ème chambre
CAA78Décision• plein contentieuxPartiel

CAA Versailles — N° 23VE01218

3 février 2026• 4ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2515427

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du permis de construire délivré le 26 mars 2025 pour la construction d'une mosquée à Vitry-sur-Seine. Les requérants, propriétaires voisins, invoquaient l'urgence liée au début des travaux et des doutes sérieux sur la légalité du permis, notamment l'insuffisance de places de stationnement au regard de l'article UE-15 du plan local d'urbanisme et l'incomplétude du dossier. Le juge a toutefois estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants ne démontrant pas de préjudice grave et immédiat, et que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La requête a donc été rejetée, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

15 décembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2517573

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Fireston Limited et plusieurs particuliers d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire (et ses modificatifs) délivré à la société Jouy pour un immeuble de logements à Ville d’Avray. Les requérants ont toutefois présenté un désistement pur et simple de leur requête, acté par le tribunal. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l’instance sans examen au fond.

3 décembre 2025
TA20Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2501001

Le Tribunal administratif de Bastia a rejeté comme tardive la requête de l’association GARDE et de Mme A... épouse B... visant à l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire d’Albitreccia à la SAS Campa pour un ensemble immobilier. Le juge a constaté, sur la base d’un procès-verbal de commissaire de justice, que l’affichage réglementaire du permis sur le terrain avait débuté le 5 février 2025 et s’était poursuivi de manière continue et visible pendant plus de deux mois. En application des articles R. 600-2 du code de l’urbanisme et R. 222-1 du code de justice administrative, le recours enregistré le 30 juin 2025 a été jugé irrecevable pour avoir été introduit après l’expiration du délai de recours contentieux.

24 novembre 2025
TA13Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2409431

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la demande de M. B..., médecin contractuel de l'AP-HM, qui réclamait le versement d'indemnités de fin de contrat pour ses CDD successifs. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que l'indemnité de précarité prévue à l'article L. 1243-8 du code du travail n'est pas due lorsque la relation de travail se poursuit par un contrat à durée indéterminée. En l'espèce, M. B... ayant été recruté en tant que praticien hospitalier à l'issue de ses CDD, il ne pouvait prétendre à cette indemnité. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 1243-8 et L. 1243-10 du code du travail, ainsi que sur l'article R. 6152-418 du code de la santé publique.

28 octobre 2025• 7ème chambre
CAA44Décision• rectif. erreur matérielleRejeté

CAA Nantes — N° 25NT00657

21 octobre 2025• 5ème chambre
CAA31Ordonnance• excès de pouvoirDésistement

CAA Toulouse — N° 24TL01180

16 octobre 2025• Juge des référés
Voir les 46 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier