LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Limoges
  7. Me Bruno GREZE
BG

Me Bruno GREZE

Avocat en Droit général

Limoges (87000)Barreau de LIMOGESSELARL AEGIS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 41 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

41 affaires

6

Favorables

32

Rejetées

2

Sans objet

15%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(25)Plein contentieux(9)excès de pouvoir(5)contentieux des pensions(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me GREZE comme avocat requérant.

TA77Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2305619

Contacter Me GREZE

Adresse

61 Boulevard Gambetta
87000 Limoges

Vous êtes Me GREZE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
droit des étrangers
droit d'asile

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus du président du conseil départemental de Seine-et-Marne d’étendre son agrément d’assistante maternelle. En cours d’instance, le département a retiré la décision contestée en accordant l’extension sollicitée. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice (article L. 761-1) ont été rejetées.

31 décembre 2025
TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2301513

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B, ressortissant nigérian, qui contestait le refus de la préfète de la Haute-Vienne de lui délivrer une carte de résident de dix ans. Le tribunal a estimé que la condition d'intégration républicaine n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'un niveau de français au moins égal au niveau A2 requis par l'article L. 413-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de saisine du maire, cette formalité n'étant pas prescrite à peine de nullité. Enfin, le tribunal a jugé que les ressources de M. B, constituées d'indemnités de formation, n'étaient pas suffisantes au sens de l'article L. 426-17 du même code.

5 juin 2025• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2301159

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, qui contestait le refus de la préfète de la Haute-Vienne de lui délivrer un certificat de résidence de dix ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision, celui-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que l'administration pouvait légalement fonder son refus sur une menace à l'ordre public, en application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et que les faits de violences conjugales commis en 2018, ayant donné lieu à une condamnation pénale, étaient suffisamment graves pour justifier ce motif. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.

5 juin 2025• 2ème chambre
TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2307810

Le Tribunal administratif de Melun était saisi par Mme B d’une demande de versement de l’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE) et d’une demande indemnitaire de 60 000 euros pour préjudice moral et financier, qu’elle imputait à une mauvaise gestion de ses droits par Pôle emploi. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses conclusions, jugeant que la juridiction administrative était incompétente pour connaître du litige relatif à l’ARE et à la réparation des préjudices allégués, en application de l’article L. 5312-12 du code du travail. À titre subsidiaire, il a également estimé que la requête était tardive et que Mme B ne justifiait pas d’une inscription dans les délais requis pour bénéficier de l’assurance chômage.

5 mai 2025• 10ème chambre
TA87Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2301299

19 décembre 2024• JUGE UNIQUE A SLIMANI
TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2200671

19 novembre 2024• 2ème chambre
TA87Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2401596

3 octobre 2024
TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2200025

1 octobre 2024• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2400843

12 juillet 2024• 1ère chambre
CAA33Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Bordeaux — N° 24BX00477

10 juillet 2024
Voir les 41 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier